Bütün bu açıklamalardan sonra davacı her ne kadar KKİS gereği eseri sözleşme hükümlerine uygun olarak bitirmiş ise de yapı kullanma izin belgesini almadığı için davalının bu yöndeki savunma ve itirazları yerinde görülerek, tescile karşı çıkması haklı bulunmuş, 39.711,64.-TL yapı kullanma izin belgesi harç ve masraf tutarı dava esnasında depo edildiği de dikkate alınarak davanın tescil yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı edimlerini tam olarak yerine getirmediği için KKİS gereği kira bedeli talep edemeyeceğinden bu talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/816 ESAS, 2021/326 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Gültepe Mahallesi, 5835 ada, 5 parsel, B blok 9. kat 26 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dava konusu taşınmazın, halen davalılar adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmazın bulunduğu B Blok'un, Numanoğlu İnşaat Turizm ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yapıldığını ve arsa sahiplerinin aralarındaki anlaşma gereği dairelerin pay edildiğini, Kayseri 8....
ALACAĞIN TEMLİKİYÜKLENİCİNİN TEMLİKİ İŞLEMİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 167 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karar verilmezse alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı Yakup yönünden HUMK'nm 409. maddesi uyarınca müracaata bırakılmasına, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 03.12.2009 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise yükleniciye yapılan temlike karşılık ödenen 89.000 Alman Markının Türk Lirası karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINA DAYALI YIKIM Dava, tapu kaydına dayalı yıkım istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
iptali ile davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması bakımından dava konusu taşınmazın 3. kişilere devrini ve cebri icra ile satışını önlemek açısından öncelikle taşınmazın tapu kaydına tedbir/davalıdır şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğundan davacının tapu iptal ve tescil isteminin kabulü mümkün değildir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil/mümkün olmadığı takdirde bedel ile eser sözleşmesine dayalı tazminat taleplerine ilişkindir. 30/01/2015 tarihli 1497 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 2- 3- 13- 14 nolu parseller üzerinde inşa edilecek yapının 1. Bodrum katında 1 işyeri+3. Katındaki tüm daireler+4. Katta 1 daire ve çatı piyesinin arsa sahibine ait olacağının, gerisinin davalı yükleniciye kalacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI TESCİL -KARAR- Mahkeme Kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Böylece, sözleşme alacaklısı, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendirmiş olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürebilme olanağını kazanır. Tapu Kanunu 26/6 maddesi uyarınca bu şerh 5 yıl için geçerli olup, 5 yılın dolmasıyla kayıttan silinir ve anılan gücünü yitirir. Satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhinden sonra, 5 yıl içinde kayda işlenen her türlü haciz, ipotek ve benzeri, sözleşme alacaklısının haklarını kısıtlayacak nitelikteki şerhler de sözleşme alacaklısını bağlamaz. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 204 ve 208 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı payını 20.1.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
