HUKUK DAİRESİ Davacı, çekişmeli dört parça bağımsız bölümünü davalı çocukları ve damadına bağışladığını, ancak temliklerden ve ikinci evliliğinden sonra davalıların tutumlarının değiştiğini, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava değerine itiraz etmiş, temliklerin tapuda satış şeklinde yapıldığını, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
KARAR Davacı, davalının oğlu olduğunu, davalı ile birlikte yaşarlarken bedelini kendisi ödemek suretiyle dava konusu aracı satın aldığını ve davalı oğlu adına tescil ettirdiğini, ancak davalının evlendikten sonra tutum ve davranışlarının değiştiğini ve evini satmasını istediğini, kendisine ve annesine tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, asılsız isnatlarla ceza mahkemesinde dava açılmasına sebep olduğunu, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek aracın kendi adına tescilini, aracın halihazır değerinden arta kalan kısmın güncellenerek tahsilini, bu taleplerinin mümkün olmaması halinde araç bedeli olarak ödenen 19.260,00 TL’nin dava tarihine kadar güncellenerek tahsilini istemiştir. Davalı, küçük yaşlardan beri çalışarak para biriktirdiğini, birikimleri ve dava dışı şahıstan aldığı borç para ile dava konusu aracı kendisinin satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2019/47 ESAS, 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/501 esas, 2022/524 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil ölünceye kadar bakma- hata- hile- yanılma-aldatma- bağıştan rücu hukuki sebeplerine dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma- hata- hile- yanılma-aldatma- bağıştan rücu hukuki sebeplerine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Dava konusu 159/32 ve 237/6 parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına, -Dava konusu 240/27 parsel yönünden davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/253 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Bağıştan Rücu) KARAR : Antalya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2021/24 ESAS 2021/330 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
nın ölene dek dava konusu taşınmazda bulunan evde yaşaması ve gerekli bakımını yapması karşılığında davalıya bağış suretiyle temlik ettiklerini, ancak davalının taşınmazı bağış suretiyle devraldıktan kısa bir süre sonra.... tarihli ihtarnamesi ile taşınmazın boşaltılmasını istemesiyle bağış şartlarını yerine getirmeyeceğini öğrendiklerini, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 30.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile hata, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
