Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tapu iptali ve terkin istemlerinin kabulüne, elatmanın önlenmesi isteminin ise reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine tarafından, elatmanın önlenmesi taleplerinin reddi, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönleriyle istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf eden tarafın sıfatı ve istinaf sebeplerine göre inceleme, yukarıda belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların e atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.10.2008 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 207,95 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan.... Mahallesi 209 ada 16 parsel sayılı 38963.50 m2 yüzölçümündeki (eski 544 parsel) taşınmazın bir bölümünün yörede yapılarak kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalıların elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelenmiş ve onanmasına karar verilmiştir. Onama kararının düzeltilmesinin davacı ... vekili tarafından talep edilmesi üzerine ise karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Karar kesinleşmiş olmakla davacı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 29.04.2019 tarihli ve 2018/1710 Esas, 2019/4410 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, kayden maliki olduğu 202 parsel sayılı taşınmazın sınırında yer alan karayolunun iki tarafına davalı idarenin drenaj kanalları yaptığını, ancak arazinin yapısı dikkate alınmadan ve istinat duvarı ile büzler konulmaksızın fen ve tekniğe aykırı bu yapım nedeniyle meydana gelen heyelan sonucu anılan kanalın kırılarak arazi üzerinde 3000 m²'lik alanın kaydığını ve taşınmazının kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı İdare vekili, davanın reddini savunmuştur....
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile davalı gerçek kişinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA 12/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda mahkemece; Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin ve davanın bu kısmının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek 14.12.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 90,28 m² ve (B2) ile gösterilen 1005,84 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine, tarafların celse esnasındaki hususi beyanları ve dava konusu yer üzerindeki Hazine lehine konulmuş olan 2/A ve 2/B şerhinin kaldırılmış olması hususu da gözönüne alınarak, bu haliyle bu talep yönünden davanın konusunun kalmamış olması nedeni ile bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; kaldırılan şerh, tapunun hatası sonucu oluştuğundan, davalı Hazine lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, elatmanın önlenmesi ve şerhin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.12.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 689 ada 14 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapunun iptalini ve elatmanın önlenmesini talep etmektedir. Mahkemece tapu iptaline yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman olan taşınmaza davalıların müdahaleleri bulunmadığından elatmasının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte gösterilen nedenler ile, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Yukarıda iki numaralı bentte gösterilen nedenler ile, davalı gerçek kişinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
