Köyü, 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalılar-karşı davacılar ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 275/477 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve ... aralarında görülen elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacı-karşı davalı ......
Hukuk Dairesinin 25.05.2015 tarihli ve 2014/7844 Esas, 2015/7567 Karar sayılı ilâmı ile davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve kâl isteğinin tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması sonrasında, Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek devam eden yargılama neticesinde; asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kâl; karşı dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki; mahkemenin bozma ilamına uymasıyla birlikte, bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkeme de bozma ilamı gereklerini tam olarak yerine getirme yükümlülüğü altına girer....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Göcek Köyü, 474 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alana yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Belediye Başkanlığı ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu, daha sonra 06/04/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 2011 yılında kesinleşen 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde kapsamında yüzölçüm ve fennî hataların giderilmesi çalışması, 1977 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya içeriğine göre davacının tapu iptali ve tescil talebiyle ilgili olarak 12.06.2013 tarihli kararın (1A) ve (1C) nolu bentlerinde kurulan hükmün onama kararıyla kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdit alanında kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve üzerindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ..... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B2) ile gösterilen 18,02 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki şerh terkin edilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1975 yılında yapılmış arazi kadastrosu ve sonuçları 13.10.1998 tarihinde ilan edilmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve ecrimsil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 70, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 90 parsel sayılı taşınmazın ise, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı...
Bu itibarla, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... ile davalı ... vekillerinin tapu iptali ve tescil kararına ve davacı Orman Yönetiminin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile anılan yönlerden hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile elatmanın önlenmesine dair hükmün BOZULMASINA 06/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
