MERATAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı A... Köyü Tüzelkişiliği temsilcisi 6.6.1994 günlü dava dilekçesiyle A.... Köyünde değişik mevkilerde yer alan ve 3-4 pafta içinde çalılık olarak tespit harici bırakılan yerlerin bir kısmının mera, bir kısmının ise köylünün ziraat arazisi olduğu iddiasıyla Orman Genel Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmış ve sözü edilen yerlerin mera ve arazi olarak tespit ve tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 19.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 4 parsel numaralı taşınmazın, ... Köyü ile ... Köyünün müşterek merası olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davaya fer'i müdahil olarak katılan ... Köyü Tüzel Kişiliği'de taşınmazın davacı köy ile müşterek meraları olduğu iddiasını yinelemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, çekişmeli taşınmaz evveliyatının yayla olduğunu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava kabulü ile taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, çekişmeli taşınmaz evveliyatının yayla olduğunu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava kabulü ile taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Mahkemce, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda gösterilen kısmının toprak yapısı ve bitki örtüsü itibariyle tarım arazisi olmayıp mera vasfında olduğu, taşınmazın kadimden bu yana köy halkı tarafından mera olarak kullanıldığı, gerekçesiyle davanın kabulü ile 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 4360,20 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, kalan kısmın tespit maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 156 parsel sayılı 9.268.443,45 metrekare yüzölüçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz daha sonra ... Mera İl Komisyonu’nun 27.11.2006 tarih ve 99 sayılı kararı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edilmiştir. 6360 sayılı Yasa gereği yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ... ve ......
Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde yapılıp 06/05/2005 tarihinde ilan edilen mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmalarının incelenmesinde 485 parsel sayılı taşınmazın mera tespit çalışmaları neticesinde mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, orman idaresince yapılan incelemede dava konusu yerin orman olduğunun tespit edilerek yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini ileri sürerek, Anayasanın 169. maddesi uyarınca orman sınırları daraltılamayacağından mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde mera vasfı ile kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, çekişmeli 101 ada 149 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının A-1. bendinde yer alan "iptali ile" kelimesinden sonra gelen "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 138 ada 4 sayılı parselin meradan kazanıldığını, davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Cevap veren davalılar, çekişmeli parselin tarım taşınmazı olduğunu, üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliklerinin bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca "mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla özel mülkiyete konu teşkil etmezler."...
