Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve kal istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Anayasa'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43 üncü maddesinde ''Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Deniz, göl ve akarsu kıyılarıyla, deniz ve göllerin kıyılarını çevreleyen sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartları kanunla düzenlenir.'' denilmektedir. Öte yandan 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5 inci maddesi ile de ''Kıyılar ile ilgili genel esaslar aşağıda belirtilmiştir: Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Kıyılar, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır, Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir....

HÜKÜM: gerekçesi açıklandığı üzere; Açılan davanın kabulüne, 1- ) Dava konusu dört taşınmaz için toplam 101.031,24 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı Hazineden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 2- ) a- Dava konusu Kars ili, Arpaçay ilçesi, Taşbaşı Köyü, 112 ada, 38 parsel sayılı 503,78 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı idare lehine kıyı vasfında tapu kaydından terkinine, b- Dava konusu Kars ili, Arpaçay ilçesi, Taşbaşı Köyü, 112 ada, 40 parsel sayılı 817,23 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı idare lehine kıyı vasfında tapu kaydından terkinine, c- Dava konusu Kars ili, Arpaçay ilçesi, Taşbaşı Köyü, 112 ada, 43 parsel sayılı 5077,37 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı idare lehine kıyı vasfında tapu kaydından terkinine, ç-Dava konusu...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın evveliyatında davacılar ile dava dışı kayıt malikleri adına müştereken kayıtlı olduğu, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle ... tarafından açılan tapu iptal davası sonucu İstanbul Anadolu 7....

Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı sınırlandırmanın iptali ve terkin isteğine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2014/312 ESAS, 2014/299 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : İlk derece mahkemesinin 22/02/2019 tarihli tavzih isteminin reddine dair ek kararına karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Hazine’nin dava dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mah., 874 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan 4549,57 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile sicilden terkinini talep ettiği, davalının da davayı kabul etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 15/09/2014 tarih ve 2014/312 – 2014/299 sayılı karar ile; davanın kabulüne, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mah....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, tazminat Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin, tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 42/756 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı Hazine vekili ile davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 18.12.2007 havale tarihli dilekçesinde, mülkiyeti davalılara ait 39 parsel nolu bahçeli kargir ev vasıflı 1036 m2 yüzölçümlü taşınmazın 55,52 m' lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanununa göre kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan yerlerden olduğunu açıklayarak tapu kaydının bu miktar bakımından iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, birleşen...2....

Ancak, tapu kaydına şerh edilen ve bilirkişi raporunda belirtilen taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan alanın tapu kaydının iptaline, kalan alanın davacı üzerinde aynen bırakılmasına karar verilmesi gerekirken tapu kaydının iptaline karar verildikten sonra kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan alanın tapu sicilinden terkin edilmesine ve kalan alan hakkında başkaca bir karar verilmemiş olması,harç hesabında davalı tarafın harçtan muaf olduğunun dikkate alınmaması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu husus yargılamayı gerektirmediğinden yeniden karar verilmesi yoluna gidilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kanunu Gereğince Açılan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.06.2020 tarihli ve 2016/16793 Esas, 2020/2769 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

B harfi ile gösterilen alanın davacı adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile; parselin 26/12/2022 tarihli fen ve harita bilirkişisi tarafından sunulan rapora ekli krokide B harfi ile gösterilen ve mavi renkli kalem ile taranarak gösterilen 2.290,16 m²'lik kısmın davalı Maliye Hazinesi lehine kıyı olarak TAPU SİCİLİNDEN TERKİN EDİLMESİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....

Davalılar vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı Hazine tarafından davalı aleyhine kıyı kenar çizgisi nedeniyle tapu iptal-tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Tapu kaydının iptali istemiyle dava açıldığına göre davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanılğının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....