ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/266 (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Bolluca Mah. 420 Ada, 8 Parsel Blok/Giriş B 6 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde mevcut haciz ve ipoteğin kaldırılarak tapu kaydının iptali ile tapunun her türlü takyidattan arındırılarak müvekkiller adına hükmen tescil edilmesine ve teminat olmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kapsamda İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3678 Esas sayılı ve İstanbul 8....
Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında Şekerbank T.A.Ş.'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak Dünya Varlık şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir. Tapu kayıtlarında ipotek lehtarı kim ise ipoteğin fekki davasının ona yöneltilmesi gerekir....
Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında ... ....'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak ... şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir. Tapu kayıtlarında ipotek lehtarı kim ise ipoteğin fekki davasının ona yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, birleştirilen davada ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu dairenin davalı ... tarafından davacıya satıldığı, satışın ... İnşaat antetli kağıt üzerine yazılı 15.06.2004 tarihli adi yazılı belge ile yapıldığı anlaşıldığından ... İnşaat Şti'nin sözleşme tarihindeki tüm ortaklarının ve hisse oranlarının Ticaret Sicili Memurluğundan sorularak tespiti ile, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 20.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.03.2007 Nosu : 707- 149 - K A R A R - Uyuşmazlığın ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunmasına, kredi borçlusunun davada taraf olmamasına, davanın tapu iptali ve tescil davası sonunda taşınmazlara malik olan hazine tarafından açılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi' nin görevi dahilindedir. Ne var ki, belirtilen yüksek dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; harici gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında açılan tapu iptal ve tescil - ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece davanın tapu iptal tescil talebi yönünden kabulüne ipoteğin fekki talebi yönünden reddine karar verildiği, davacı vekilinin ipoteğin fekki talebinin reddi yönünden kararı istinafa taşıdığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere TMK'nın 1020. maddesi uyarınca tapu sicilinin açıklığı ilkedir. Gerçekten, anılan hükme göre tapu sicili herkese açıktır. Hiç kimse de tapu sicilindeki kaydı bilmediğini ileri süremez. Öte yandan aynı yasanın 1023. maddesi gereğince de, tapu kütüğündeki tescile iyiniyete dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur. Dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetine geçildikten sonra davalı banka lehine 23/03/2015 tarihinde ipotek tesis edildiği, davacı ile diğer davalı şirket arasındaki adi yazılı sözleşme tarihinin 28/10/2014 olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile aralarında düzenlenen 14.08.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereği ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 Esas sayılı dosyası ile yürütülen tapu iptali tescil davasında, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/418 Esas sayılı dosyasında yürütülen ipoteğin fekki davasında ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapuda aile konutu şerhi bulunan taşınmazın üçüncü kişilere satışının iptali ile usulsüz konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 20 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken tapu memuru tarafından evrakta sahtecilik yapılarak dijital ortamda ve tapu kütüğünde malik adının ... olarak değiştirildiğini ve ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 20 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken tapu memuru tarafından evrakta sahtecilik yapılarak dijital ortamda ve tapu kütüğünde malik adının ... olarak değiştirildiğini ve ......
