"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine itirazın iptali karşılık dava ise ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Mahkemece verilen karar Dairemizce ipoteğin fekki istemi yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak kurulan hüküm itirazın iptali yönünden temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili yönünden hukuki dayanaktan yoksun olup öncelikle husumet yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddinin gerektiğini, 6100 sayılı HMK'ya göre eldeki dosyada müvekkilinin davalı gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira davalı ile ne ihtiyari ne de mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunu, hali hazırda dava konusu taşınmazın davalı T5 adına tescil edildiğini, bu durumda tek davalı T10 ve T5 olduğunu, yine bu haciz ya da ipotek işlemi dava arkadaşlığını gerektirecek bir durum olmadığını, her ne kadar müvekkili banka aleyhine husumet yöneltilmiş ise de eldeki davanın müvekkili bankanın tapu iptali tescil talebi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ipoteğin fekki talebi ayrı bir esasla dava konusu edilmesinin gerektiğini, eldeki dava dilekçesi incelendiğinde tapu iptali ve tescil talebinin yanında ipoteğinde fek edilmesinin talep edildiğini, eldeki davada hem tapu iptali tescil hem de ipotek fekki...
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... 2-...GIDA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....UETS VEKİLLERİ : Av. ....UETS Av. ...UETS DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle Davalılar, müvekkiline ait ......adresindeki dükkanda bulunan ipoteğin kaldırılmasını ve buna ilişkin tapu masraflarını karşılamasını, davalılar müvekkilinin borçlu göründüğü 101.000 TL tutarındaki fişleri iade etmeyi, davalılar 58.997,28 TL tutarındaki faturanın ve 25.001,62 TL tutarındaki faturanın ödendiğinin kabulünü; davalılar Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2019......
Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, davacı yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun teslim etmediğini, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacı arsa sahibine verilmesi gereken m² bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedeli, eksik ve ayıplı imalatlar bedeli, geç teslim kira tazminatı ve tüm güncel müspet zararların ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili proje değişikliği nedeniyle davalı yüklenici lehine, imar artışı farkının arsa sahibinin hissesine düşen miktarının parasal karşılığını kabul ettiklerini, diğer taleplerin ise reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle teminat amaçlı konulan ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Mahkmece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Asıl dava temyiz edilmeksizin kesinleştirilmiş, birleştirilen dava temyiz edilmiş olmakla dosya temyiz incelemesi için doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de; Birleştirilen davada davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde dava dışı arsa sahibi ... ile 13.07.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca arsa payına karşılık taahhüt edilen dairelerin teminatı olarak arsa sahibi ... lehine 250.000.00 TL ipotek tesis edildiğini ve anılan ipotek haklarının 19.02.2009 tarihinde ... tarafından davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar davalı banka tarafından ipoteğin fekki yönünde tapu müdürlüğüne yazı yazıldığı ve bankanın üzerine düşen görevi yerine getirdiği iddia edilmekte ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının taşınmazı üzerinde ipoteğin devam ettiği anlaşılmakla, husumetin de devam ettiği Yargıtay (Kapatılan) 13....
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temliki ile davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışının önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Terditli davada davacının birincil talebi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki olup doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
a satılarak 02.11.2006 tarihinde tapuda tescil edildiğini, idare mahkemesinde 2008/2087 E. ve 2008/2196 E. sayılı dosyalarda açmış olduğu davaların reddedildiğini, davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazı diğer davalının muvazaalı ve kötüniyetli olarak satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil, belediye lehine konulan ipoteğin fekki, mümkün görülmediği takdirde fazlaya dair haklarının saklı tutularak taşınmazın dava gününe göre belirlenecek rayiç bedelin üzerinden ödeme gününden itibaren ticari faiziyle birlikte satış bedeli olan 17.273,00 YTL'nin davalı belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dava dilekçesine dayandığı ihalenin encümen kararıyla iptal edildiğini, söz konusu işlemin idare mahkemesi kararıyla usul ve yasaya uygun bulunduğunu, ihale iptalinin davacıya 31.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde ihale şartnamesinde belirlenen zamanaşımı süresi içersinde talepte bulunmadığından davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/174 ESAS 2023/149 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : DAVALI :T7 -00132 [35376- 46737- 74424] UETS VEKİLİ :Av....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy 30 .Noterliğinin 23.02.2015 Tatih ,11549 Yevmiye nolu düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesine konu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi 3400 Ada 3 Parsel C Blok 42 Nolu bağımsız bölümün Davalı Teknik Yapı Teknik Yapılar San. ve Tic. A.S adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, dava konusu tasınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
