Belediyesi Encümeninin, 09.03.2010 tarihinde tapu tahsis belgesini iptal ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça bu işlemin iptali için açılan idari dava sonucunda İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 2010/1011 – 2188 E.K. sayılı 31.12.2010 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği ve davacıların kararı temyizi üzerine dosyanın halen Danıştay 14. Dairesinin 2011/14818 E. numarasında kayıtlı olduğu görülmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir Mahkemece, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları, varsa kur'a ve tahsis belgeleri, üye listesini içeren ticaret sicil dosyası, Ticaret Sicil Memurluğu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan istenip, Tapu Müdürlüğü'nden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren devir ve temlikleri üzerindeki takyidatları da gösterir şekilde tapu kayıtları celp edildikten sonra ortaklığı kabul edilen davacının ödeme şekli de tesbit edilerek, kooperatif adına kayıtlı daire bulunup bulunmamasına göre, davacının tapu iptali ve tescil veya tazminat hakkı bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili, davacıların murisi ...'nın gecekondusunun bulunduğu yer için... Belediye Başkanlığı tarafından 1985 yılında 330 metrekare miktarlı yerle ilgili tapu tahsis belgesi verildiğini, 2059 ada 25 parsel de yapılan ıslah-imar uygulaması ile tapu tahsis belgesinin kapsadığı yerin 4378 ada 2 parsel içerisinde kaldığını belirterek, bu parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekili, ödemenin eksik yapıldığını ileri sürerek, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 293 ada 2 parselin hazine, 293 ada 1 parselin ise hazine ve ... adına paylı olarak hükmen tescil edildiğini ve 2981 sayılı Yasa gereğince her iki parsel için ...'a tapu tahsis belgesi verildiğini, hazinenin talimatı olmamasına karşın Belediye Encümen Kararına dayanarak ... adına tapuya tescil edildiğini, daha sonra 1 ve 2 parseller üzerine bina inşa edilerek davalılar adına kat irtifakı kurulduğunu, ancak 2981 sayılı Yasanın 4 ve 13. maddelerine göre iki parselin birden aynı şahıs adına tahsis ve tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, tapu kaydına güvenerek satın alan iyiniyetli 3. kişi olduklarını, davanın reddini savunmuşlar, aksi halde Medeni Kanunun 650. maddesi uyarınca uygun bir tazminat karşılığında arsanın kendilerine verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dosya içerisinde dava konusu 7191 parsel sayılı taşınmazın davacıya tahsisine ilişkin tapu tahsis belgesine rastlanamadığından, tapu tahsis belgesinin ilgilisinden temin edilmesi, İlgilisinden temin edilememesi halinde dava dosyası içerisinde bulunan işlem dosyası Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderilerek davacı ...'...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın Uşak Karma Organize Sanayii Bölgesi tarafından yapılan tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı tahsis değişikliklerine yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil olmazsa temliken tescil oda olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
