"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.06.2012 gün ve 2011/197 esas 2012/206 karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 27.03.2013 gün ve 17200-4344 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olarak açılan dava sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmedilen vekalet ücretinin “davacıdan alınıp davalıya verilmesi” yerine, her ne kadar Dairenin 27.03.2013 tarihli, 2012/17200 esas, 2013/4344 karar sayılı “Düzeltilerek Onama İlamında”, “dava konusu taşınmazın, dava dilekçesinde 50.000,00....
-Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptal-tescil olmadığı taktirde tazminat davasına dair ... ....Asliye ... Mahkemesinden verilen ....09.2014 günlü ve 2012/440 E.-2014/381 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 04...2015 günlü ve 2015/15068 E.-2015/17254 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
yolu ile iptali ile 11/64’er paylarla adlarına tescilini, olmadığı taktirde bu paya isabet eden 40.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemişler; davacılar vekili ıslahla dava değerini arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2022/8 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :01/12/2021 ESAS NO :2015/350 KARAR NO :2021/706 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ :16.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.9.2022 Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tapu iptali tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’ün bedelini ödeyerek kardeşi dava dışı ...’den aldığı dava konusu 486 (yeni 125 ada 7) parsel sayılı taşınmazın 3/8 payını 03.03.2000 tarihinde ikinci eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, ... da çekişmeli taşınmazı 06.12.2011 tarihinde ...’in damadı diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı taktirde taşınmaz bedeli olan 4.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davacı ..., 30.07.2012 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'...
Davacılar 18.02.2014 tarihli dilekçeleri ile dava konusu taşınmazın yaklaşık 13 dönümlük kısmının ... tarafından kendilerine hibe edildiğini ve kendilerine ait olduğunu tapusunun iptali ile adlarına tescilini mümkün olmadığı taktirde zilyet ve tasarruflarında olduğunun şerhine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevki 145 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisinin 01/06/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sarı renk ile taranmış olan 9.309,56 m2'lik kısmın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya ve tesciline, diğer davalılar ile davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar açısından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tapu iptali, tescil (temliken tescil) istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca davacı vekilinin ikinci kademedeki talebi olan tazminat hususunda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması nedeni ile temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı tarafça ....03.2012 tarihli duruşmada sözleşmeyi feshetmedikleri, tapu iptali ve tescil talebinin olmadığı, bu nedenle yoksun kalınan kârı talep ettikleri açıklanmış ise de, ....05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tamamen ıslah edilip, tapu kaydının iptali ile tescil istenerek, aynı tarihli makbuz ile harcı yatırılmıştır. Mahkemece, ....05.2012 tarihli ıslah dilekçesi gözden kaçırılarak, ....03.2012 tarihli beyan nazara alınmak suretiyle sözleşmenin feshedilmediğinin kabulü ile sonuca gidilmiştir. Kural olarak düzenlemesi 818 sayılı BK'nın 355. vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici borçlu temerrüde düşer ve arsa sahibinin anılan yasanın 106/.... maddesince seçimlik hakları doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, ehliyetsiz olması nedeniyle kısıtlanarak kendisine vasi atandığı davacının, davalı ... tarafından kaldırılarak dava konusu 280 ve 288 parsel sayılı taşınmazların bedelleri ödenmeksizin temellük edildiğini daha sonra muvazaalı olarak önce davalı ...’ye, daha sonra da diğer davalı şirkete temlik edildiklerini, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temliki işlemin yapıldığı tarihte ve halen...'un ehliyetsiz olduğunun ... Kurumundan alınan rapor ile sabit olduğu, davalıların TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
