"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’in parasını vererek satın aldığı 341 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü davalıların mirasbırakanı olan ikinci eşi adına tescil ettirdiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazın bedeli ödenmek suretiyle mirasbırakan anneleri tarafından üçüncü kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis, ecrimisil ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespiti isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebileceği belirtilmiştir. 6.3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis, ecrimisil ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespiti isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebileceği belirtilmiştir. 6.3....
Mahallesi 101 ada 20, ... ve 190 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı yer 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalı ...'ın babası ...'ya ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların miras payı oranında tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini, 2008 ila 2012 yılları için faiziyle birlikte toplam 500 TL ecrimisil ve tapu iptali ve tescil davası reddedildiği takdirde faiziyle birlikte 500 TL tazminat talep etmiş, davacı vekili yargılama sırasında 101 ada 38 ve 190 parseller yönünden bu taşınmazda davacının pay sahibi olduğunu, tapu iptali ve tescil talepleri olmadığını yalnızca ecrimisil talepleri olduğu yönünde ıslah talebinde bulunmuştur. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2014 gün ve 496-272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı, miras bırakanı ...'nun tek malvarlığı olan 1119 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla gelini olan davalı ...'ye görünürde satış sözleşmesiyle 03/12/1987 tarihinde devir ettiğini, devir tarihinde davalının çekişmeli taşınmazı alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 1119 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tasarruf işleminin tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2016 gün ve 2013/205 Esas 2016/280 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 04.12.2019 gün ve 14158-6242 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları ... ’ın kayden maliki bulunduğu 371 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ... ’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu...
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... 26 ada 19 sayılı parseldeki 3 ve 6 nolu bağımsız bölümleri ile 5 nolu bağımsız bölümdeki ½ payının satış yetkisini de içerir biçimde dava dışı oğlu Hasan'ı vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak 17.12.2012 tarihinde dava konusu 3 nolu bağımsız bölüm ile 5 nolu bağımsız bölümdeki ½ payın dava dışı ... satış suretiyle devredildiğini, adı geçenin de taşınmazları davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın kayden maliki olduğu 828 ve 829 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı kızı ... 'ye intifa hakkını üzerinde tutmak suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'nin ise kötü niyetli olarak taşınmazları diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis veya taşınmazların bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, sulh hukuk mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 s. HMK'nın 353/1-b. 2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yeniden hüküm tesisine dair verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK’nin 669. maddesine dayalı denkleştirme, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir....
