"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel sudan kaynaklanan iptal tescil, olmadığı takdirde alacak ve tapu kaydına şerh verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ipali, tescil ve alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 1155/110 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1967 ada 64 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no’lu bağımsız bölümün davalıların miras bırakanı ...’a ait 1/2 payını 17.07.1995 günlü adi yazılı “protokol” uyarınca davalıların miras bırakanından satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödediği 33.880.70 ABD Dolarının faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı, 22.07.2008 tarihli dilekçesi ile de alacak bedelini 37.612.63 ABD. Doları olarak ıslah etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece. tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, itirazın iptali, sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2011/187 sayılı davanın kabulüne, diğer davaların reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... KYK vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.9.2004 ve 16.8.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil ve men'i müdahale, birleştirilen davada davacı ... tarafından verilen 16.8.2004 tarihli dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ... tarafından açılan tapu iptali tescil ve men'i müdahale davasının kabulüne, birleştirlen davada davacı ... tarafından açılan davanın reddine dair verilen 19.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 6.3.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve davacı ... vekili Av.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olamaz ise alacak istemine ilişkin olup, tescil talebinden vazgeçilmiş, alacak istemine hasredilmiş olduğundan temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesinindir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 786 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın bağış yolu ile 07.12.1962 tarihinde adlarına tescil edildiğini, davalı idare tarafından aleyhlerine açılan dava ile taşınmazın 1936 tarihli beyannamelerinde gösterilmediğinden bahisle tapu kaydı iptal edilip önceki kayıt ihya edilerek tapu maliki ... adına tescil edildiğini, akabinde mutasarrıfın mirasçı bırakmada ölümü üzerine taşınmazın mahlulen '' ... '' adına tescil edildiğini, oysa 5737 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi uyarınca taşınmazı edinmelerine yasal bir engel bulunmadığını ileri sürerek öncelikle tapu iptal ve tescile, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı vakfın vakfiyesinde dava konusu taşınmazın gösterilmediğini, bu nedenle taşınmazı edinemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Alacak ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.02.2014 gün ve 60/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı ...'ın 1973 yılında 10463 parsel sayılı taşınmazı haricen davalıdan satın aldığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline; bu mümkün olmadığı takdirde davalıya ödenen satış bedeli nedeniyle şimdilik 6.000 TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporunun sunulmasından sonra 26.12.2013 havale tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 16.417,14 TL olark artırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin satış vaadine konu taşınmazın elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olması nedeniyle, tazminat isteminin ise davalılara intikal edecek miras paylarının belli olmaması nedeniyle ile reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
