İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava konusu şirektin 02.06.2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edildiği, tapu iptali ve tescili davasının bu tarihten sonra açıldığı ve TTK geçici 7/4 maddesinin 15.bendinde belirlenen beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinde sonra davanın açılması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; geçici 7.maddenin 4/a ve devamı maddelerine uyulmadan terkin işlemi yapılmasının usule aykırı olduğu, bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava; Tapu iptali ve tescili davasında davalı olan Tuncay İnş.Taahüt Gıda Maddeleri San.ve Tic.Ltd şirketinin TTK geçici 7.maddesi gereğince sicilden res’en terkin edilmesi üzerine açılmış ihya davasıdır....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar Sur Otomotiv....Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkin, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer (kıyı) iddiası ile açtığı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz (kıyı) iddiası ile hazinenin açtığı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.4 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ... tarafından, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali terkin elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazinece devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açtığı tapu iptali, terkin ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan talebin ve tapu müdürlüğünce yerine getirilen terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olduğunu, yerel mahkemenin tapuda terkin işleminin yolsuz olmasına binaen ipoteğin yeniden tesisine karar verdiğini, ancak dava konusu ipoteğin terkin işleminin “yolsuz” olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin vermiş olduğu hüküm gerekçesi ile kendini kanun koyucu yerine koyduğunu, TMK’nun 883/2....
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine 20/12/2019 tarihinde Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/16818 E.sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe vaki itiraz üzerine itirazın iptali istemli olarak 10/03/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, şirketin tasfiye giriş kararının icra takip tarihinden sonra 03/02/2020 tarihinde itirazın iptali istemli dava açılmadan kısa süre önce aldığı ve söz konusu takip ve dava derdest olmasına rağmen davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye kapanışının usule aykırı şekilde gerçekleştirildiği dikkate alındığında davalı tasfiye memurunun tasfiyeye usulüne uygun olarak sonuçlandırmadığı ve işbu davanın açılmasında kusurlu olması sebebiyle aleyhe vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davacının Ankara........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı(birleştirilen davada davalı) ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
