"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ,TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalı köy tüzel kişiliğine ait 36 parsel sayılı taşınmazın 8.612,57 m2 lik bölümünün kıyıda kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve terkin isteğinde bulunmuştur.Yargılama sırasında taşınmaz belediye sınırlarına dahil olduğundan ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece " 5841 sayılı Yasa uyarınca davanın reddine karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine ilişkin olarak verilen ikinci ve 3. Kararlar Dairece " yargılama giderleri ve avukatlık ücreti" yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, Anayasa Mahkemesinin kararı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.03.2015 gün ve 2014/759 Esas, 2015/192 Karar sayılı hükmün ...'ca incelenmesi Davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 114 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....594,04 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre, kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.04.2016 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tarafı olmadığı ancak verdiği vekaletname ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmeye dayanılarak davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına konulan ipoteğin tarihinin geçmesi, konusuz ve amaçsız kalması, edimlerin yerine getirilmemesi nedenleriyle kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...
DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Antalya 3....
Köyü çalışma alanında bulunan 26 parsel sayılı 68.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu ve vergi kaydına dayanılarak ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmişlerdir. 2008 yılında yapılan imar ve parselasyon uygulaması sonucunda çekişmeli taşınmazların malikleri aynı çalışma alanında bulunan başka parsellere şüyulandırılmışlar, 371 ve 387 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu kısım park alanı olarak tapu kaydından terkin edilmiş, 26 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alan ise 27704 ada 2 parsel numarasıyla davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı vekili, bir bölümü imar yoluyla oluşan 27704 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde, bir bölümü ise imar uygulaması sonucunda tapudan terkin edilen kısımda kalan taşınmazlar hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/2195 ESAS - 2022/639 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 135 ada 13 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Dava, tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkini talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/2190 ESAS - 2022/582 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 135 ada 25 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/47 esas 1978/38 karar, 1978/63 esas-1978/42 karar, 1978/84 esas 1978/40 karar, 1978/85 esas 1978/51 karar 1978/86 esas 1978/41 karar sayılı ilamları ile dava konusu taşınmazın tapudan ifrazen şerh ve tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2017/ ... Esas 2017/ ... Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11....
-K. sayılı kararı ile 91,09 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tapu sicilinden terkinine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, taşınmaz üzerinde kamu hacizleri ve ipotekler bulunduğundan Tapu Müdürlüğünde terkin işleminin yapılamadığını, davalılar lehine tapu kaydında bulunan ipotek ve kamu haczi şerhlerinin 4721 Sayılı TMK'nın 1014 vd. maddeleri gereğince terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan SGK vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek ve haciz lehdarı davalıların TMK’nın 1023’üncü maddesi kapsamında iyiniyetli olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle hükmen yola terkin edilen 91,09 m2’lik kısmı yönünden tapu müdürlüğünde tescil işleminin sağlanabilmesi için ipotek ve şerhlerin terkini talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı, Sarıyer Tapu Müdürlüğüne hitaplı yazısı ile; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın mazbut … Vakfından icareli, “bahçeli ahşap iki ev” vasıflı ¾ payının Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, kaydındaki vakıf nev’iyetinin terkin edildiğinin tapu kaydından anlaşıldığı, söz konusu taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiği tapu kaydıyla sabit olduğundan, ayrıca korunması gerekli eski eser olduğuna dair tapu kütüğüne şerh işlendiği anlaşıldığından Maliye Hazinesi adına kayıtlı ¾ payının … Vakfı adına tescil edilmesi gerektiği belirtilerek tescil işleminin yapılması istenilmiştir. Tapu Müdürlüğünce de 19/11/2014 tarihinde tapu işlemi gerçekleştirilmiştir. Davacı tarafından da taşınmazın ¾ payının murisi …'nin mülkiyetinde olduğu, vakıf malı olmadığı ileri sürülerek tapu işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
