Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tabi olmayan kanuni ipotek haklarının sehven 4 yıl süreli olarak tapu kayıtlarına tescil edildiğini, davacı idare lehine sehven 4 yıl süreli ipotek olarak tesis edilen kanuni ipotek süresinin dolduğundan bahisle maliklerin talebi üzerine Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından yolsuz olarak terk edildiğini, Beyoğlu Tapu Müdürlüğünün terkin işlemine istinaden davacı idareye yazmış olduğu yazıya istinaden davacı idarenin Emlak Yönetim Daire başkanlığı Mesken Müdürlüğü tarafından 25/02/2020 tarih ve 71777267- 936- 04- 252322- 38939 sayılı yazısı ile terkin edilen ipoteklerin tekrardan gözden geçirilmesi için yazı yazıldığını, Beyoğlu Tapu Müdürlüğünün 11/08/2020 tarihinde bu yazıya cevap verdiğini, idarenin lehine konulmuş olan ipoteklerin davacı idarenin bilgisi dışında hiçbir şekilde terkin edilmemesi gerektiğini ve aksi yönde bir işlemin kamu zararına yol açacağını, bu bahisle 05/09/2020 tarihinde Beyoğlu Tapu Müdürlüğü'ne terkin edilen ipotek işlemlerini tekrar gözeden geçirilerek bilgi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tapuda ... ve davalıların mirasbırakanı ... adına 1/2'şer hisse ile kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın 300 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı ... mirasçıları, yargılama sırasında davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir....

    Bu nedenle, Mahkemece, davacı tarafın tapu iptali ve terkin talebi yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

      Kent Konut Yapı Kooperatifi sicilden terkin edildiğinden husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, işlemi yapan davalı ...'ne dava açılmasının yerinde olduğu, maddi hata sonucu oluşan tapu kaydının iptali gerektiği sonucuna varılarak gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacılar murisi dava dışı anılan kooperatifin ortağı olduğuna, davacılar murisine isabet eden dairenin ferdileşme aşamasında dava dışı kooperatif adına tescil edilmiş olmasına ve bu dava ile kooperatif adına tescil edilmiş taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili istendiğine göre, bu davada davalı ... Müdürlüğüne husumet yöneltilemez. Ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı Kooperatifin ihyası ayrı bir dava ile sağlandıktan sonra kooperatif tüzel kişiliği hasım gösterilerek, dava açılması gerekecektir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KA R A R Dava, umumi köy yolu iddiası ile açılan tapu iptali ile yola terkin isteğine ilişkin bulunduğuna, göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 gün ve 105/274 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalılara ait 96 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptali ve terkin isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, uzman bilirkişilerce usulüne uygun olarak belirlenen kıyı kenar çizgisine göre çekişmeli taşınmazın tamamının kıyı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu iptali ve terkin isteklerine ilişkin olup, mahkemece verilen ek karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, onama ilamına karşı davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümünün "B) Ortak Hükümler" başlığı altında yer alan 3. maddesinde, "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesine yer verilmekle; bu davanın karar düzeltme isteminin incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN - ELATMANIN ÖNLENMESİ - YIKIM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu iptali, terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece verilen ek karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, onama ilamına karşı davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümünün "B) Ortak Hükümler" başlığı altında yer alan 3. maddesinde, "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesine yer verilmekle; bu davanın karar düzeltme isteminin incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.03.2012 gün ve 5/30 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

                    UYAP Entegrasyonu