"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...’ın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine ait 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7. Blok 5 no.lu daireye ilişkin kooperatif hissesini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya devrettiğini ve taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile mirasçıları adına tescili, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar; yargılamanın devamı sırasında tenkis isteğini atiye bırakmışlardır. Davalı, kooperatif hissesinin bedelini kendisinin ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur....
Tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek bu olgunun mahkemece benimsenmiş olması karşısında davacının miras payı oranında çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davada tenkis isteği bulunmadığı halde davanın tenkis nedeniyle kabul edilmiş olması doğru değildir. Esasen miras bırakanın satış suretiyle yapmış olduğu temlikin TMK'nun 560 ila 571 maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu teşkil etmeyeceği, zira miras bırakanın ölüme bağlı tasarruflarının tenkise tabi olacağı oysa muvazaalı olduğunun anlaşılması halinde ise tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'in ....05.1967 tarihinde öldüğünü tek mirasçısının kendisi olduğunu, mirasbırakan ...'nin eşi ve 20.06.1965 yılında ölen ...'den intikal eden taşınmazların mirasçıları olan eşi ... ile oğulları ..., ..., ... ve ... arasında paylaştırıldığını, ancak mirasbırakan ...'ye verilen pay oranının hiçbir kanuni zemini olmadığını, her taşınmazda farklı oranda intikal yapıldığını, muvazaalı işlemlerin mağduru olduğunu bildirerek ... ada ... ve ... nolu, ... ada ... ve ... ada ... parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen pay oranında tapu iptali-tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece birleşen davanın reddine, diğer davalarda tapu iptal isteminin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, tapu iptal, pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma ilamına uyulup davalılar vekili tarafından davacı aleyhine bozma ilamından sonra 27.09.2012 tarihli dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali mümkün olmadığı takdirde saklı pay oranında tenkis istenmiş her iki dava 11.12.2012 tarihinde birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen sözleşmenin iptali mümkün olmadığı takdirde tenkis davasının reddine dair verilen karar birleştirilen davanın davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan ve taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık sözleşmenin iptali istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13 ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle "ölünceye kadar bakma akti ile temlik edilen 402 ve 459 parsellerin temlike konu 1/2 payları yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne, kadastro sırasında murisin muvafakat beyanı ile tespit ve tescil edilen 393, 394, 398, 403 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı ...’ya bağış yoluyla geçen 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların sadece hükmü temyiz eden davalıların payı yönünden iptal ve tescil isteğinin reddine, bu parseller ile yine bağış yoluyla davalı ...’ya hibe edilen 402 parselin yarısı yönünden tenkis davası hükümleri çerçevesinde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine işaret edilmiştir....
Somut olayda, dava 14 nolu bağımsız bölüm için tapu iptali ve tescil isteği, 7 nolu bağımsız bölüm için ise tenkis isteği ile açılmış, 14 nolu bağımsız bölüm için tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, bu karar derecattan geçerek kesinleşmiş, 7 nolu bağımsız bölüm ile ilgili tenkis talebi yönünden ise dava tefrik edilmiştir.Dava 20.08.2008 tarihli dilekçe ile 7.000.-TL değer göstermek suretiyle açılmış olup, mahkemece davanın esastan reddine karar verildiğine göre, davalılar lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden belirlenecek ... vekalet ücretine, Avukatlık... ... Tarifesinin 12. maddesinin "...belirlenen bu ücret Tarifenin 2. kısmının 2. bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz"hükmü de göz önüne alınarak hükmedilmesi gerekirken, 7 nolu bağımsız bölüm için belirlenen değer üzerinden ... vekalet ücreti tayini doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2009/483-2013/280 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar... ve ..., 15.12.2007 tarihinde vefat eden miras bırakan anneleri ...’un 7.12.2005 tarihinde Bulancak ilçesi 323 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 6 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, ancak temlikin bağışlama amacıyla yapıldığını ve bu işlem nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek; muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ve taşınmazın muris adına tescili, bu mümkün olmadığı taktirde temlikin saklı paylara tecavüz oranında tenkisine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1085 parsel sayılı taşınmazı üvey kızı davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, 34 ... ... plaka sayılı aracı da bedelini ödeyerek üçüncü kişiden davalı eşi ... ... adına satın aldığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının ve aracın trafik kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın ve aracın bedelini kendi birikimleri ile ödeyerek satın aldıklarını, araç devri bakımından 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden tefrikine ve tenkisle ilgili davanın ise talep doğrultusunda Kartal 3....
