Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terditli tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/255 E., 2024/176 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kararın Dairemizin 09.06.2014 tarihli, 2013/21788 Esas, 2014/11292 Karar sayılı kararıyla, tapusuz taşınmazın muvazaalı şekilde bağış yoluyla devir ve teslim edildiğine yönelik tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağının olmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek tenkis talebi yönüyle araştırma yapılması gereğine değinilerek bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararın bu defa Dairemizin 14.06.2021 tarihli, 2021/1916 Esas, 2021/3281 Karar sayılı kararıyla, tenkis alacağına dair usulüne uygun olarak düzenlenmiş bilirkişi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'nin kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 535 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı çocuklarına hibe ettiğini, 440 parsel sayılı taşınmazını ise ... Yalımlı isimli şahsa, onun da davalılara satış yoluyla temlik ettiklerini, işlemlerin kendisinden gizlendiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalılar, bağışa konu taşınmazla ilgili davanın zamanaşımına uğradığını, 440 parsel sayılı taşınmazın satışının ise gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satışa konu işlemin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı ve tenkis davasının da 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan annesinin 99 ada 30 parsel sayılı taşınmazın paydaşı iken, davalıların murisin yaşlılığından rahatsızlığından ve saflığından yararlanarak lehlerine 17.3.2003 tarihinde bağış yaptırmak suretiyle adlarına tescilini sağladıklarını böylece mirastan mahrum bırakıldığı ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil istemiş 19.9.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle saklı payının temini bakımından davasını tenkis olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalılar, davacının dayandığı hata ve hile hukuksal nedenleri bakımından Borçlar Kanununun 31. maddasi gereğince 1 yılılk hak düşürücü süre içerisinde davayı açmadığını, esasen iddiaların da doğru olmadığını, ıslahında yasal koşulları taşımadığını ve tenkis davasını da 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek davanın ve ıslah dilekçesinin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nun maliki olduğu 42 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı gelinine ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ididaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı taraf, miras bırakanın 94 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davalının eşi olan dava dışı kızı ...’ye 29.3.2004 tarihinde vekaletname verdiğini,...’nin de 25.4.2004 tarihinde taşınmazı satış suretiyle davalıya devrettiğini,ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ve böylece saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürüp; tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkisen saklı payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı 100,000,000 TL ödemek suretiyle satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını oğlu olan davalı ...'e, ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin 1/2 payını, davalı ...'ın mirasbırakanı olan oğlu İbrahim'e ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, temliklerin bakım amacı ile yapıldığını, akdin gereğinin yerine getirildiğini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da olduğunu, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un maliki olduğu 5 adet taşınmazı 04/08/2004 tarihinde muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakılacak bir durumda hiç bir zaman olmadığını, amacının terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına miras payı oranında tapuya tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasını istemiştir. Davacı, 29.01.2014 tarihli 16. celsede tenkis isteğinden feragat etmiştir. Davalı, 40 yıl boyunca mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, her türlü bakım ve ihtiyacını karşıladığını, mirasbırakanın son 2 yıl yatalak duruma düştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin 1335 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini kendisinden mal kaçırma amacı ile davalıya bağışladığını, ayrıca bağışlama tarihinde miras bırakanın temyiz ve tasarruf ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olduğunu, bağış işleminde saklı payı zedeleme kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğu ve saklı payı zedeleme kastı ile bağışın yapıldığını gösterir delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ....sayılı parselde bulunan ....no'lu bağımsız bölümlerini, bağış suretiyle davalı vakfa temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali; olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 16. Hukuk Dairesi tarafından, ''...dava, murisin (annenin) ölümünden itibaren bir yıllık süre geçirildikten sonra 18.12.2009 tarihinde açılmış olup, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi...'' gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
