"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal, tescil ve tenkis isteği ile açılmış, davacı vekili 12.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebi tenkis isteğine hasretmiş ve mahkemece verilen karar bu istek yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3739, 1421 ada 9, 495 ada 3 ve 4, 1465 ada 31 parseldeki 1, 4, 5, 8, 9, 10, 13, 16, 18, 20, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin satış bedellerinin mirasbırakan babası ... tarafından ödenmesine rağmen davalı adına tescil edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca saklı payının da zedelendiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları kendi birikimleri ile 3.kişilerden satın aldığını, mirasbırakanın hiçbir katkısının bulunmadığını, tenkis isteği yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30.09.2020 gün ve 258-951 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvaazası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, 2 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm yönünden muris muvaazasının ispatlanamadığı ve ivazlı sözleşmelerden olan ölünceye kadar bakma sözleşmelerine dayalı devir işlemlerinde tenkis hükümleri uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, 2 parselde bulunan 2 nolu bağımsız yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, HUMK'nun 433/2. maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz için yasal 10 günlük sürenin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 432/4. maddesi gereğince davacılar vekilinin temyiz isteğinin Reddine, 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile mirasbırakan adına tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tenkis isteğinin bilirkişi raporuna atfen kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davacıların tapu iptal-tescil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'nın 06.06.2005 tarihinde öldüğü, davanın ise 07.12.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil olmadığı taktirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine, tenkis talebi yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın ölmeden önce adına kayıtlı ... ... ... ... parsel sayılı taşınmazlarını satarak elde ettiği paralar ile ... ... ... ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in 171 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, 7.6.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle davayı alacak davasına dönüştürdüğünü belirterek mirasbırakanının çekişme konusu evin alımında katkısının belirlenerek miras payı oranında faizi ile tahsilini istemiş, ardından 28.7.2016 tarihli beyan dilekçesi ile alacak talebi kabul edilmeyecekse tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın annesi tarafından satın alınarak adına kayedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/1537 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dairenin 27.12.2011 tarihli ilamı ile mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davadaki iddia tenkis istemine ilişkin olduğu, temyiz incelemesinin Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, anılan Dairece de 06.02.2012 tarihli karar ile davanın hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak açılan tenkis isteğine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekirken görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Tenkis ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki miras payına dayalı tapu iptali tescil ve olmadığı takdirde tenkis davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2009 gün ve 118/11 sayılı hükmün Yargtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/165 Esas sayılı dosyadaki talepleri açısından, 04.05.2016 tarihli celsede tapu iptali ve tescil taleplerinden vazgeçtiklerini davaya tenkis olarak devam ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece; 2009/105 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2009/118 esas sayılı dava yönünden; davacı ...'nın tenkis talebinin 2009/105 Esas sayılı dosya üzerinden karara bağlanmasına, davacı ...'nın ve davacı ...'nın tapu iptal tescil talebinden vazgeçtiğinden bu davacıların tapu iptal tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve bu davacının tenkis talebinin 2009/105 Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına, 2009/105 Esas sayılı dosyası yönünden; davalarının kabulü ile; 41.113,06 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'ya ödenmesine, 150.060,18 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'ya ödenmesine karar verilmiştir....
