"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ... vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve temyiz eden davacı ...'...
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Tapu iptali ve Tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; Dava konusu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Mimarsinan (Sinanoba) 42 ada, 1010 parsel, 6 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş 3604 parsel numarası aldığı, 6 nolu bağımsız bölümün mesken niteli ile tam hisse olarak davalı Sabah Yayıncılık Aş adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Sabah Gazetesi Davet Mektubu, Emlak Bankası Konut Tahsis Belgesi örneği, Vergi Dairesi ödeme belgelerini ibraz ettiği, İDM ce ilgili kurumlara, Noterliklere, bankalara yazılan yazı cevaplarında ibraz edilen belge asıllarına ulaşılamadığı, yapılan çekiliş kayıtlarının ve tahsis belgesi asıllarının mevcut olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile ... adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğu ve 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/628 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici CE Yapı İnş. T8 A.Ş. arasında gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, taşınmazı proje aşamasında 109.900 Euro bedel karşılığında ING Bank Gebze Şubesinden CE Yapı İnş. T8 A.Ş. garantörlüğünde satın alındığını, bedelin ödenmesine rağmen iş bu dava tarihine kadar müvekkili adına tapuda tescil alamadığını beyanla İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Tepeören Mahallesi'nde Kiremitlidere Mevki 2007 Parsel C Blok K-BOD+ZEMİN 6 numarada davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili mümkün olmadığ takdirde yapılan ödemelerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dentleştirici adalet ilkeleri gereğince avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/291 ESAS - 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : TEKİRDAĞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 05/03/2020 tarihli, 2019/291 Esas, 2020/97 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacılar mahkememize sundukları dava dilekçelerinde özetle; CE-KA T3 Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şirket temsilcisi (ortağı) Cengiz GENÇDAL ile aralarında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca CE-KA Life Apt....
Ancak, bu nitelikteki taşınmazlardan ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescilleri bedel talep edilmeksizin aynen devam eder. Bunlar hakkında ...ce dava açılmaz, açılmış davalardan vazgeçilir. ...ce bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda ... adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan ... adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin ...ce açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce ...ye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ..., dava konusu taşınmazların geldisi olan 324 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazın 1953 yılında tahsis edilen mera tahsis kararı ve krokisinin sınırlarında kaldığını, anılan taşınmazın ifraz edilerek değişik parsellere gittiğini ve imar uygulamasıyla da dava konusu 4692 ada 9, 10 parsel sayılı taşınmazların arsa vasfıyla ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
H.D.’ce 13.05.1986 tarihinde onanarak, 13.08.1986 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesindeki dava devam ederken yörede orman kadastrosu yapılmış ve 26.07.1985-26.07.1986 tarihleri arasında ilana çıkarılarak kesinleşmiştir. Sözü edilen davanın, taşınmazın orman olduğu iddiası ile orman kadastrosunun askı ilan süresinden önce açılması nedeniyle, davanın varlığı bu taşınmaz hakkında orman kadastrosunun kesinleşmesini önler. Tapulama Mahkemesi kararının kesinleşmesi ile birlikte, taşınmazın orman niteliğinde olmadığı ve orman sınırları dışında kaldığı kesinleşmiş olup, orman olmayan bir yerde 2/B madde uygulaması yapılamayacağına göre, Hazinenin davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ..., dava konusu taşınmazların geldisi olan 324 ada 70 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazın 1953 yılında tahsis edilen mera tahsis kararı ve krokisinin sınırlarında kaldığını, anılan taşınmazın ifraz edilerek değişik parsellere gittiğini ve imar uygulamasıyla da dava konusu 4453 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu taşınmazların geldisi olan 324 ada 63 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazın 1953 yılında tahsis edilen mera tahsis kararı ve krokisinin sınırlarında kaldığını, anılan taşınmazın ifraz edilerek değişik parsellere gittiğini ve imar uygulamasıyla da dava konusu 4526 ada 1 ila 16 parsel sayılı taşınmazların arsa vasfıyla ...adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
