"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1704 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak bulunan mirasbırakanı....'in, .... olan soyadının .... olarak, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/658 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayalı olarak da, 145 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan....'nin tapu kaydına soyadı olarak ...., baba adı olarak da.... adının eklenmesini, hissedar... ....'nin tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, hissedar ...'nin tapu kaydına İnce soyadının eklenmesini, hissedar ...'ın tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, hissedar ....'un tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, 735 parsel sayılı taşınmazda hissedar görünen ....'in tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, hissedar....'ün tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, hissedar ...nin tapu kaydına ... soyadının eklenmesini, hissedar ....'nin tapu kaydına İnce soyadının eklenmesini, hissedar ...'...
Geri...çevirme...kararı...öncesinde...dosya...içerisinde...bulunan, davacı...tarafın...tutunduğu ve...mahkemece...hükme...esas...alınan...Haziran...1288...tarih...ve...65...sıra...numaralı...tapu...kaydı...malikinin "Hasan...Bey...Bini...Hüsnü...Bey" olduğu...halde...geri...çevirme...kararı...sonrasında Tapu...ve...Kadastro...Genel...Müdürlüğü...Arşiv...Daire...Başkanlığından...gönderilen...ve...aynı...tapu...kaydı...olduğu...belirtilen...Haziran...1288...Yoklamalı...ve...65...sıra...numaralı...tapu...kaydı...malikinin "Hüsnü...Bey...Bin...İsa...Bey" olduğu, yine...geri...çevirme...kararı...sonrasında Yerel...Tapu...Müdürlüğünce...dosyaya...gönderilen...Haziran...1288...Yoklamalı...ve...65...sıra...numaralı...Tapu...kaydında...ise...malikin "Hasan...Bey...Bini...İsa...Bey" olduğu...aynı...tapu...kaydı...olduğu...belirtilen...üç...farklı...kayıt...örneğinde...üç...farklı...malik...bulunduğu...gözlenmiştir....
Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazlar ile dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirilmediği gibi; tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... tutanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmemiş, tapu kaydında davalı Hazineye ait pay bulunup bulunmadığı, var ise pay oranının ne kadar olduğu kesin olarak belirlenmeksizin karar verilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 461 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... tutanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları dava konusu taşınmazlara revizyon gören 03.01.1944 tarih ve 30 sıra nolu tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden ve eski tarihli kayıtları ise Tapu ......
Bu itibarla; 1- Dosya arasına, dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 415 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 21/04/1972 tarihli, 105 sıra numaralı tapu kaydı yerine, 16/07/1965 tarihli, 105 sıra numaralı tapu kaydının alındığı anlaşıldığından, taşınmaza revizyon gören 21/04/1972 tarihli, 105 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde) varsa kroki ve haritasının onaylı örneklerinin mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, 2- Dosya arasında, dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 603 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 11/04/1955 tarihli, 665 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte yer almadığı, dosya arasında bulunan tapu kaydının iktisap sebebinin de açıkça yazılmadığı anlaşıldığından, taşınmaza...
Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, tesisinden itibaren iktisap sebebini de gösterecek şekilde tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, bu tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulmamış ve çekişmeli taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilmediği için tapu uygulamasında bu kayıtlardan yararlanılmamış, her ne kadar fen bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu belirtilmiş ise de, raporda tapu kaydının kuzey sınırı ... Deresi, doğu sınırı ... Deresi, ... sınırı ... yolu, batı sınırı ... yokuşu denilmekle yetinilmiş olup, rapora ek krokide bu sınırların gösterilmemiş olması sebebiyle rapor denetime elverişli olmadığı gibi, taşınmazın tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı da kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
parsel sayılı taşınmazlarının kadastro tespitine esas olan ve 4753 ve 5618 sayılı Yasalara göre oluşturulan 1, 2, 3, 4, 5, 6 numaralı toprak tevzi parsellerinin dayanağı olan belirtmelik tutanağı (okunaklı), dağıtım cetveli, harita ve ekleri ile, belirtmelik tutanağında varsa taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, Kadastro, Tapu, İl Tarım ve İl Özel İdare Müdürlüklerinden getirtilmesi, 2- Mart ... tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtların (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı, oluşum nedenlerini gösterecek ve birbirini takip edecek biçimde, eksiksiz olarak) mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) sorulup getirtilmesi, ayrıca anılan tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu davaya konu 106 ada 105 parsel sayılı 20.160,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 16.05.2016 tarihinde açılmış; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinden önce tapu sicil müdürlüğüne yapılan ve tapu sicil müdürlüğünün 29.09.2014 tarihinde reddettiği başvuru tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin olmayıp intikal işlemi talebidir....
Hal böyle olunca Mahkemece, davacının dayandığı tapu kayıtlarının tesisi 28.3.1938 tarih ve 118 sıra numaralı tapu kaydının ve tespite esas alınan davalının dayandığı tapu kaydının tesisi 30.9.1938 tarih ve 1214 sıra numaralı tapu kaydının oluşum belgeleri ve varsa haritaları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan tüm taşınmazların kadastro tutanak örnekleri varsa dayanağı olan belgeler dosya içerisine getirildikten sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve fen bilirkişisinin katılımıyla dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kayıtlarının haritasının uygulama kabiliyetinin bulunması halinde haritaya itibar edilmeli, tapu kayıtlarının haritasının bulunmaması ya da uygulama kabiliyetlerinin bulunmaması halinde tapu kayıtlarında yazılı sınırlar okunarak yerel bilirkişilere tek tek göstertilmeli,...
Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ilgili kurumdan getirtilmemiş, davacının dosyaya sunduğu tapu senedi sureti ile yetinilmiş, ayrıca revizyon durumu da araştırılmamıştır. Ayrıca, mahallinde yapılan keşifte tapu kaydının hudutları yerel bilirkişi ve tanıklardan tek tek okunup sorulmamış, taşınmaza uyup uymadığı hususunda genel ve soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilmiş, keşfe katılan fen bilirkişi raporunda da tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı belirtilmekle birlikte tapu hudutları kroki üzerinde denetime elverir şekilde gösterilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayanılarak karar verilemez....
