"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; asıl uyuşmazlık, trampa akdine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde temliken tescil yada irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya da kat irtifakı sahiplerinin rızasına ilişkin belge ve bilgilerin belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden, 3) Varsa tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm bağımsız bölüm ve tapu maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek yerel mahkemece mimari projede asansör olup olmadığı hususunun araştırılarak olmadığı taktirde kat malikleri kurulu kararlarında projeye aykırı asansör değişikliği için tüm kat maliklerinin rızalarınının gerektiği dikkate alınarak bu hususta rızalarının bulunup bulunmadığı yönünde inceleme yapılarak ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli şekilde bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebinin uygun görülmediği taktirde, davalıların hisselerinin rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı taktirde satış bedelinin satış vaadi sözleşmesinin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak kendisine verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davalının müteahhitle anlaşarak 4 adet daire ile 100.000 TL nakit para aldığını ileri sürerek dava konusu 5051 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5, 6, 9, 10 no’lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras paylarının adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazların terekeye iadesini, taşınmazların 3. kişiye devri yapılmış ise bedelin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşi ...’in yönlendirmesiyle diğer davalı kardeşi ...’i 05.07.2011 tarihinde vekil tayin ettiğini, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payının davalı vekil tarafından 06.06.2012 tarihinde satış yolu ile davalı ...’e devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ve herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, zararlandırıldığını ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 oranındaki payının adına tescilini, olmadığı taktirde şimdilik 24.500 TL bedelin faiziyle birlikte tahsilini istemiş; aşamalarda, dava değerini 61.357,90 TL olarak ıslah etmiştir....
Dosya arasında bulunan imarın 1237 ada 1 sayılı parseline ait tapu kaydı tam okunamadığı gibi eksik çıkartıldığı ve bu tapu kaydı ile sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı gözetilerek imarın 1237 ada 1 sayılı parselin esası olan kadastronun 597 ada 89 ve 90 sayılı parsellerinin tapu kaydının oluşturulduğu ilk günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle intikalleri ve malikleri gösterir biçimde yine imarında 1237 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının yine imar sonucu oluştuğu ilk günden itibaren tapu kayıtları, pay oranları, intikal görmüş ise intikalleri, satışları oluşmuş ise resmi akit tablolarıyla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü'nden eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, üçüncü yazışmaya neden olunmaması bu nedenle geri çevirme yazısı gereğinin Mahkeme Hakimince denetlenmesi, eksiklik bulunmadığı taktirde aksi halde belirlenecek eksikliklerin tamamlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 20.03.2013 tarihinde...
'ye de yöneltmiş, satın aldığı ve adına tapuda tescil edilen dairenin tapu kaydındaki ipotekler ve hacizler nedeni ile ayıplı bulunduğunu iddia ederek tapu kaydındaki ipoteğin ve hacizlerin kaldırılmasını yani bu hukuki ayıbın giderilmesini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsilini istemiştir. İddia olunan bu hukuki ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava davalı Şekerbank T.A.Ş.ve Albaraka Türk ....A.Ş.ye de yöneltilmiştir. Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur. Özetle bu dava; tüketicinin davalı yüklenici satıcı şirket ile yaptığı sözleşmeyle satın aldığı ve tapuda adına kayıtlı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi veya bedel istemine ilişkin olup somut olayda 6502 Sayılı Tüketici Kanunu hükümleri uygulanacaktır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Dahili davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ilk talebi tapu iptal ve tescil olup tapu iptal ve tescil talebine konu taşınmazın değerinin keşfen belirlenmesi suretiyle belirlenen bedel üzerinden harcın tamamlatılmasının kanunun amir hükmü olduğunu, akabinde ise davacı tarafın feragati nedeniyle lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin güncellenerek faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
Dava dilekçesindeki konu ve açıklamalar kısmından davanın taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece 06/01/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazların tapu kaydına devrinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
Dairemizin 17.06.2020 tarih ve 2018/1073 Esas, 2020/541 Karar sayılı kararında özetle; "...Somut olayda; dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup davacı vekili tarafından davalı ile davacı arasında düzenleme şeklinde Bodrum Noterliği'nin 01/04/2014 tarihli sözleşmesinin aktedildiği belirtilerek, davaya esas değer 10.000,00 TL gösterilip, nispi harç 170,78 TL yatırılarak tapu iptali ve tescil davası açılmış, davalı tarafından ise bu sözleşmenin dostluk uğrana yapıldığı, sözleşmenin gerçek olmadığı, davacı hakkında Yalova C. Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğu, davacı hakkında kamu davası açıldığı, taşınmazın çok daha değerli olduğu, sözleşe için bedel ödenmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından ise davanın kabulüne davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
