Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi işlenmesine yönelik dava konusuz kalmıştır. Ne var ki davacı erkek dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tapu iptal ve davalı eş adına tescili ile aile konutu şerhi konulmasını olmadığı taktirde ise bedelinin ödettirilmesini talep etmiştir. O halde davacının terditli talebi olan bedel talebi hakkında görev hususuda değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2018(Prş.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince verilen 10.05.2017 gün ve 2017/294 Esas 2017/432 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.12.2018 gün ve 4878-15465 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı yanın istinaf başvurusunun yalnızca harç ve yargılama gideri yönünden kabulüne dair verilen karar Dairenin 12.12.2018 günlü 2017/4878 Esas 2018/15465 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Davalı taraf, 04.04.2019 havale tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini sonradan öğrendiklerini, taşınmazın üzerine ipotek tesis edilmeden önce müvekkili ile satış sözleşmesinin yapıldığını, bu durumda ipotek alacak hakkından daha önce müvekkilinin mülkiyet hakkına sahip olduğunu belirterek; öncelikle satışın durdurulmasına ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı taktirde bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddia, dava dilekçesindeki anlatımlar, tedavüllü tapu kayıtları, resmi senetler ile tüm dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı üzere davacı eski tapu maliki ve mülkiyet hakkın sahibi olup davacı iş bu hakkına dayanarak geçici ve emaneten davalı T3'a tapudan devredilen taşınmazların tapu kaydının iptalini, olmadığı taktirde değerinin tahsilini talep etmektedir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verildiği taktirde geç teslim nedeniyle kira alacağına hükmedilemez. Tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından davacının terditli davada ikincil talebi ödenen bedelin iadesi ve senet iptali istemi hakkında her hangi bir değerlendirme yapılmaması ve karar verilmemesi de yerinde değildir. Davacının eksik ifadan dolayı bedel indirimi, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili ve senet iptali istemleri hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi de HMK'nun 297/2.maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil eden bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunlu ve gerekir. Ayrıca davacının ilk istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil olup taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil-bedel-tenkis-ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne, asıl ve birleştirilen davada ecrimisil yönüden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş ise de; davacı vekilinin davadan feragatine ilişkin dilekçesi ve dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, tapu iptal tescil, olmadığı taktirde bedel ve tenkis ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul-kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne, asıl ve birleştirilen davada ecrimisil isteği bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...'nın 200 ada, 14 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümünü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın davacının borçlarını ödemek için taşınmaz sattığını, satışın gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
dan intikal eden 56 ve 1676 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/20'şer paylarını kardeşleri olan davalının "çekilecek kredi ile ödeneceği" yönündeki sözüne inanarak davalıya satış suretiyle devrettiklerini ancak bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsiline, birleştirilen davada davacılar, çekişme konusu 1676 parsel sayılı taşınmazın asıl dava açılmadan önce 05.11.2011 tarihinde paydaşlardan ...’ın eşinin kardeşi olan davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, bu taşınmazın devrinden sonra dahi asıl dosyanın davalısı Bayram tarafından kullanıldığını, davalı ...’a yapılan temlikin amacının kendileri tarafından açılacak davanın önüne geçmek olduğunu belirterek payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişlerdir. Asıl davada davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, satış bedelini ise ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
