Davacı vekili; müvekkilinin harici sözleşme ile davalıların murisinin paydaşı olduğu dava konusu 143 parselin beş yüz metrekaresini satın aldığını, bedelin peşin ödendiğini, yerin teslim edildiğini, taşınmazın teslim tarihinden bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, tapuda devir işlemi yapılması talep edilmesine rağmen karşılıklı güven çerçevesinde taşınmazın tapu kaydının alınmadığını, davalıların murisinin vefat ettiğini ileri sürerek; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmaz ve taşınmaz üzerinde mevcut yapının toplam rayiç değeri olan 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER: Tapu tahsis belgesi, Nüfus kaydı örneği, Gayrimenkul satış sözleşmesi, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz değerinin tahsili istemine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta davacı taraf; öncelikle 111 ada 43 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini, olmadığı taktirde 107 ada 6 sayılı parsele vaki müdahalenin önlenmesini, bu da olmadığı taktirde (11/03/2021 tarihli celse duruşma tutanağı beyanı ile) 107 ada 6 sayılı parselin değerinin davacılara ödenmesini talep etmiştir. Kaledere Mah. 111 ada 43 sayılı parselin tapu kayıt malikinin davalı T9 olduğu ve adı geçen idare tarafından davacılara herhangi bir taahhütte bulunulmadığı sabit olup, davalı T9 yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Somut olayda, davacı tarafça muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, bu talep kabul edilmediği taktirde terditli olarak tenkis talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçeli kararında muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal davasının reddine dair gerekçelerini açıklamış ancak terditli talep olan tenkis talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de belirtilmemiştir. Hüküm ve gerekçe olmadığı için yerel mahkeme kararının bu yönden denetlenmesi mümkün olmamaktadır....
tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
kroki düzenlettirilmeli, Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı ya da çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
kroki düzenlettirilmeli, Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu ve çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/371 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali-Tescil/Olmadığı taktirde bedel KARAR : İlk derece mahkemesince verilen 29.07.2022 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan ön inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili T1 maliki olduğu Nevşehir ili Merkez İlçesi Cevherdudayev Mah. 3337 ada 77 parseldeki C blok Kat 3 14 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın davalıya devredildiği ve fakat müvekkilinin bedel almadığı gibi devir tarihinde temyiz kudretini de haiz olmadığını,sınırlı bir zeka seviyesine sahip olduğunu, ayrıca bu taşınmazın aile konutları olduğunu ve eşinin rızasının alınmadan devrin yapıldığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline olmadığı taktirde bedele hükmedilmesi talep edilmiştir....
