"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davalı ... Başkanlığınca 442 sayılı kanunun ek 13. maddesindeki şartların gerçekleşmediği belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 675 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalı ... tarafından alınan vekaletname ile kızı olan diğer davalı ...'ye satış suretiyle temlik edildiğini, temlikten habersiz olup vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nin zilyetliğinde olan taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı damadı ...ve kızı ...’ya devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : (Asıl Dava) Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil, (Birleşen Dava) Tapu İptali Ve Tescil/Bedel-Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; birleşen dava (asıl istek), 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesinde düzenlenen gabin hukuksal nedenine dayılı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/59 E., 2022/870 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine (şahsi hakka) dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olduğu ve hükmün davacı tarafça tapu iptal ve tescil talebi yönünden de temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar 5.5.1999 tarihinde kesinleşen kararla boşanmışlardır. Dava 10.11.2000 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm evlilik birliği içinde 30.12.1993 tarihinde edinilen ve davalı adına tapuya kayıtlı 5021 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 26 numaralı meskenin alımına yapılan katkı nedeni ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı oranında bedel isteğine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce edinilen taşınmazla ilgili uyuşmazlık Borçlar Kanunu genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulduğuna göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ KA R A R Temyiz isteğinde katkı ve katılım payından söz edilmekte ise de, mahkemenin nitelendirmesine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflarca birlikte yaptırılan ancak davalı adına tapuda kayıtlı bulunan dava konusu dairelere ait tapu kayıtlarının vekalet akdinin kötüye kullanılması ve muvazaa sebeplerine dayalı olarak yarı paylarının iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz ...... nedeni ile denkleştirici adalete göre bedel tahsiline ilişkin bulunduğuna, genel mahkeme tarafından yargılama yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’ün maliki olduğu 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malik kullanmak suretiyle, davalı kızına devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve bedel karşılığı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 345 ada 9 parsel ve 409 ada 4 parsel sayılı taşınmazları emanet olarak davalıya devrettiğini, herhangi bir bedel ödemeyen davalının tapuyu iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delil ya da kesin deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu dubleks dairenin takas edilmesi ve üzerine davalı tarafından 200.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının takas vaaddettiği daireyi hiçbir güvence almadan kendisine devretmesinin verdiği güvenle, satmayı vaad ettiği taşınmazı davalıya devrettiğini ve devir sorası bedelin bankada ödeneceği beyanına inandığını ancak, davalının bedel ödeme edimini yerine getirmediğini, böylelikle kandırıldığını anladığını ve iradesinin hile nedeniyle sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde 200.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelin ayni olarak ödendiğini, takas edilen her iki taşınmazın da benzer değerde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
