Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1963 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve ... adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra 160/320 hissesinin ise satış yoluya 1984 yılında ... adına tescil edildiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2008 tarihinde kesinleşen 2006/150-2007/387 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verildiği, eldeki davanın ise 06/03/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2013/34 ESAS - 2017/617 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazine adına kayıtlı olan taşınmazların 3367 Sayılı Kanun uyarınca hazırlanan imar planına istinaden köy gelişim alanı olarak belirlenmesi sonucu taşınmazların anılan Kanunun 5178 sayılı Mera Kanunu'nun 6. Maddesi ile değişik ek 12. Maddesindeki hükme uyulmadan Maliye Bakanlığı (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) görüşü olmadan Büyükdamlacık Köyü Tüzel Kişiliği adına yolsuz tescil edildiğinden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ve birleşen dava ; yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
KARAR Davacılar, dava dışı bir şahıstan harici satış sözleşmesi ile bir taşınmaz satın aldıklarını, sözleşme gereği tapu devri yapılmadığından satıcıya karşı açılacak olan tapu iptal tescil davasında kendilerini temsil etmek üzere davalı avukata vekalet verdiklerini, davalının kendilerini sürekli oyaladığını, tapu iptal tescil davasını açmadığını, bu şekilde kendilerini zarara uğrattığını beyanla davalıya vekalet ücreti olarak ödenen 3.600,00 TL ile taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.000,00 TL' sinin ve 25.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, vekaleti aldığı halde tapu iptal ve tescil davasını açmadığını, emsal dosyalarda çıkacak olan kararları beklemek ve davacıları zarara uğratmamak amacıyla bu şekilde davrandığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava tapu iptal ve tescil isteği ile ikincil talep olarak muhdesat aidiyetinin tespiti isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, davada tapu iptal ve tescil talebi ile muhdesatın aidiyetinin tespiti olmak üzere iki terditli talep bulunmaktadır. Ancak mahkemece davacının tapu iptal ve tescil talebi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu istek hakkında herhangi bir hüküm kurulmadan muhdesat aidiyetinin tespiti davası bakımından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...’ın, davalı kardeşi ... ve oğulları adına kadastro yoluyla tescil edilmiş olan taşınmazlar ile ilgili tarafların tescil sonrasında haricen anlaşmalarına rağmen davalı ...'un anlaşma edimini yerine getirmediğini açıklayarak kadastro öncesi hukuki sebep olan miras hakkına dayanarak miras payı oranında dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tescil talebinde bulunduğu, davacının ve davalı ...'un muris babalarının kadastro öncesi 1973 yılında ölmüş olduğu, davacının Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesinde yazılı miras taksim sözleşmesine dayalı bir talepte bulunmadığı, talebinin kadastro öncesi sebebe dayanmakta olduğu anlaşılmaktadır....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4898 ada 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 No'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek 4898 ada 2 parsel sayılı taşınmazın binmeli alana isabet eden 18,97 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve kök parsele geri dönüşümünü teminen Hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/410 Esas ve 2015/180 Karar sayı ile 25.04.2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1358 nolu parselde iptal edilen 286 m2 yer için 11.788 TL, Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/453 Esas ve 2015/220 Karar sayı ile 16.03.2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1444 nolu parselde iptal edilen 519,23 m2 için 21.402 TL, 1445 parselde iptal edilen 630,60 m2 için 26.623.00 TL ve 1481 nolu parselde iptal edilen 115,53 m2 yer için ise 4.762 TL ve Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/463 Esas ve 2015/184 Karar sayı ile 02/06/2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1392 nolu parselde iptal edilen 444 m2 için 18.301 TL, 1397 nolu parselde parselde iptal edilen 492 m2 için 20.280 TL ve 1396 nolu parselde iptal edilen 410 m2 için 16.900 TL ve 1399 nolu parselde iptal edilen 440 m2'lik kısım için 18.136 TL olmak üzere toplam 138.192,00 TL'nin tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına dair mahkeme kararlarının kesinleşme tarihlerinden...
Dosya kapsamından; dava konusu 553 ada 43 parsel sayılı taşınmazın, 10.4.1970 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında, senetsizden ..adına tespit edildiği, tespitin itiraz edilmeksizin kesinleşerek 27.01.1971 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava; kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı satın alma yoluyla tapu iptal ve tescil, ayrıca tapu malikinin “ölüm” nedenine dayalı TMK 713/2 de tarif edilen olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Az yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmaz 27.01.1971 tarihinde tapuya tescil edilmiş, dava 21.7.2014 tarihinde açılmıştır....
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin asıl davanın kabulüne, birleştirilen tapu iptal ve tescil davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilerek yol olarak el atılan 81 m2'lik bölüm bedelinin davalı idareden tahsiline, birleştirilen tapu iptal ve tescil davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisleri adına 52/257 hisse ile kayıtlı bulunan 6701 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden İbrahim kızı ... adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptal edilmesi gerekirken, murisleri Mehmet kızı ... adına olan tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının 52/257'lik kısmının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tapu kaydına dayanak davada taraf olmadıkları için mahkeme kararının onları bağlamayacağı, isim benzerliği nedeni ile mahkemece tapu iptali ve tescil kararı verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
