"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'nun el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, diğer bir söyleyişle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan mahkemece talep “ tapu iptal ve davacının miras payı oranında tescil “ olarak değerlendirilip buna göre karar verilmiş, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından mahkemenin bu değerlendirmesine karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. O halde davacının isteğinin pay oranında tapu iptal ve tescil olduğu sonucuna varılmakta olup, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı davaların tereke adına tüm mirasçılar tarafından birlikte veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerekirken davacı tarafından miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazda muris ... maliki olduğu 1/4 payın davalı ...'ya intikalini sağlayan veraset ilamının iptal edilip kendisinin tek yasal mirasçı olduğunun saptandığını, davalı ...'nın da diğer davalı ...'e yaptığı temlikin danışıklı bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Davalı ...'in iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davalı ...'in iyiniyetli sayılamayacağına ve davanın kabulü gereğine değinilerek bozulmuş; bozma sonrasında, taşınmazı ...'...
Karaer mirasçıları tarafından açılan dava neticesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.2.1998 tarih 1992/949 Esas, 1998/136 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, Ne var ki; Tapu Sicil Müdürlüğü payları iptal edilen satış vaadi borçlularının bir kısmının tapu kaydında kimlik bilgilerinin eksik olması nedeniyle kararın infaz edilemediği bildirilerek, payları iptal edilenlerin kimlikleri ve pay oranlarının açıklanmasının istenmesi üzerine Mahkemece, 16.4.2001 tarihli yazı ile payları iptal edilenlerin kimlikleri ve pay oranları açıklanmış ,Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından da 10.2.1998 tarih 1992/949 Esas 1998/136 Karar sayılı ilam bu yazıda açıklandığı şekilde infaz edilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, muris muvazaası nedeniyle terekeye dönüş istekli olarak tapu iptal-tescil talebinde bulunulmakla birlikte; ilk derece mahkemesince pay oranında verilen iptal-tescil kararı davacı tarafından istinaf edilmediğinden davacının talebini pay oranında iptal-tescil olarak daralttığı kabul edilerek değerlendirme yapıldığında temyiz edilen karara konu 4 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibarıyla değeri 208.853,00 TL olup, davacının ¼ olan miras payına karşılık gelen 52.215,25 TL'nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve tenkis birleşen davalar ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ehliyetsizilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine yönelik davanın ise konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın, 127 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte " hukuki ehliyete haiz olmadığı" Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Beldesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 42 parsel sayılı 3.425,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...... ve ... ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ............. adına 1/3'er paylı olarak tespit ve edilmiş, kayden satış suretiyle ...'in 1/3 payı davalı ...'e intikal etmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Beyanlar hanesine verilen zilyetlik şerhine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verilmesine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Tapu iptal ve tescile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
