ye temlik edildiğini, imar uygulaması sonucu 2757 ada 4, 7 ve 8 parsel olarak davalılar adına tescil edilen taşınmazların muvazaalı olarak devredilğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tapu iptal ve tescil davasında kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ... yönünden husumetten, tenkis davasının da zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konusu değil ise de, mirasbırakanın vefatından 44 yıl sonra dava açılmasının TMK.nun 2. maddesi hükmü ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine; TMK.nun 571/1. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'...
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece iptal tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil olmaz ise tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ......, 26621 ada 2 sayılı parseldeki payını davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptal, ve tescil ve tenkis isteğiyle açılmış, davacı vekili 25.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebine tenkis isteğine hasretmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin maliki olduğu 36 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı .....1129 ada 128 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflarca üç kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İbrahim’in 798 ada 135 parsel sayılı taşınmazdaki 11 / 12 payını çocuklarından İlyas, Yakup ve Yahya’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın mallarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, tenkis isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf isteği ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 16.10.2017 gün ve 2017/1222 Esas - 2017/1366 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedildiği, anılan bu karara karşı davacılar vekilinin temyiz isteği üzerine, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz isteminin değerden reddine ilişkin olan 22.11.2017 gün ve 2017/4986 Esas - 2017/6648 Karar sayılı Daire ilamından sonra dosyanın mahalline iadesinin ardından, davacılar vekilince bu kez maddi hatanın düzeltilmesi istemli 22.01.2018 tarihli dilekçe verildiği ve dosyanın Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nın olduğu 1336 parsel numaralı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, eşi olan davalı ile ayrı yaşadıklarını, davalının murise de bakmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, bu olmadı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın adına kayıtlı 1693 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil olmazsa tenkis talebinde bulunmuştur. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
