"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın kadastro öncesinde sahibi bulunduğu 78 parça taşınmazını harici satış senedi ile davalılara temlik ettiğini temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlar, harçlandırılmış ıslah dilekçeleri ile iptal tescil istekleri olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'in kayden malik olduğu 27 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6110 sayılı yasanın 8. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı 14/a. maddesi gereğince görev belirlemesinde mahkemenin davayı nitelendirmesi esas olup, mahkemece dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemi olarak vasıflandırıldığından inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi daha önce görevsizlik kararı verdiğinden Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın tenkis isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası nedenine dayalı pay oranında tapu iptal tescil ve tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2017/51 ESAS, 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik, Muris Muvazaası Nedenine Dayalı), Terditli Olarak Tenkis KARAR : Samsun 4....
Diğer yandan mahkemece birleşen davada dava konusu 365 ada 34 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilerek ¼ payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş iken, asıl davada bilirkişi raporunda yapılan tenkis hesabında ise temlik içi terekede vasiyete konu taşınmazın tamamının hesaba katılması suretiyle tenkis alacağı bulunmuştur. Oysa ki birleşen davada taşınmazın ¼ payının davacı adına tesciline karar verildiği için mahkemece hem tüm taşınmaz üzerinden tenkis alacağı hesaplanmış, hem de tenkis alacağı için hesaplanan ¼ kısım yönünden de davacı lehine tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. 2. Bu durumda, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil talepli açılan birleşen davada verilen kararın dava konusu taşınmazdaki paylar yönünden tenkis alacağının miktarını değiştireceği açıktır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan tarafından davalı ...'e doğrudan bir temlikin yapılmadığı, davalının dava konusu 25 ada 3 parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişiden satın aldığı, bu nedenle somut olayda 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı anlaşıldığından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair karar ile mirasbırakan 15.06.2008 tarihinde vefat ettiği halde 16.08.2011 tarihinde açılan tenkis isteminin de 4721 sayılı Medeni Kanunun 571.maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre nedeniyle dinlenilmesine olanak bulunmadığından sonucu itibariyle doğru olan ret kararının bu gerekçeyle ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın Sınırlı Sorumlu ......
Mahkemece, muris...’un dava dışı mirasçısı olduğu ve davacının payı oranında iptal ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin karar, Dairece; " Somut olayda, muris ...’in mirasçısı olan torunu ...’un miras payı oranında iptal ve tescil davası açtığı, ne var ki, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen mirasçılardan herhangi biri/birilerinin haksız fiil niteliğindeki muris muvazaasına dayanarak dava açabileceği gözetilmeksizin...’un dava dışı mirasçısı olduğundan bahisle davanın usulden reddedilmiş olması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasının kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla çekişmeli 9 parça taşınmazını eşine ve erkek çocuklarına devrettiğini ileri sürerek, iptal-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada verdiği ıslah dilekçesi ile terditli olarak da tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iptal-tescil isteğinin kanıtlanamadığı; tenkis isteğinin ise harçlandırılmadığı ve zamanaşımı süresinin de aşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
