Ancak; A-Davalı Hazine vekili tarafından cevap dilekçesinde aynı tapularla ilgili tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve bu davanın İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/324 esas sayılı dosyasında derdest olduğu iddia edilmiş olduğundan, öncelikle bu dava dosyasının dava konusu tapu kayıtlarını kapsayıp kapsamadığı, bu davada karar verilip verilmediği belirlenmelidir. Çünkü, Sarnıç Devlet Ormanı olan taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi halinde işbu davanın konusu kalmayabilecektir....
Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2022 NUMARASI : 2022/339 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin, telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Hasanağa mahallesinde kain ve tapunun pafta,163 ada, 5 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda T3 adına isabet eden hisse ve üzerinde kat irtifakı kurulması sonucunda oluşan B blok 32,33, A Blok 4(hisseli), C Blok 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ortakır Mevkii 944 parsel, 452 parsel, Ayter mevkii 387 parsel sayılı taşınmazları davalı eşi T3 devrettiğinin tespit edildiğini, bu devirlerin muvazaalı olarak mal kaçırma amacıyla yapıldığını, bu nedenlerle TBK.19.madde gereğince hükümsüzlüğünün tespiti ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı T4 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih 2020/216 Esas 2021/197 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; "Dava; TBK.nun 19.maddesi uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı iptal davalarında kural olarak 3. kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2013 NUMARASI : 2010/212-2013/418 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, torunu olan dava dışı Dicle'nin ölünceye kadar kendisine bakacağı vaadi ile kandırılıp tapuya götürüldüğünü, yaşlılığından da istifade edilerek dava konusu 3380 parsel sayılı taşınmazın torunu Dicle'nin komşusu olan davalı Rukiye'ye satış yoluyla devrinin sağlandığını, taşınmaz bedeli olarak ödeme yapılmadığını ileri sürüp iptal tescil isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk 2006/16479 E. 2007/609 K. sayılı kararıyla 3 parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 19/03/2007 tarihinde kesinleştiği, 2006/130 E.-11 K. sayılı kararıyla 22 parselin tapu kaydının 6053,49 m2'sinin ve 1123,36 m2'sinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 19/03/2007 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise Hacı Emin Payat mirasçıları tarafından 18/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dolayısıyla, davacı ancak sözleşme nedeniyle ödemiş olduğu bedelin iadesini isteyebileceğinden geçersiz olan adi yazılı sözleşmeye dayanarak tapu iptal tescil istemine dair davacı isteminin reddine karar verilmiştir....
