Arsa niteliğinde ve 8889 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı Kooperatif adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda Aralık 1944 tarih ve 119 sıra numaralı tapu kaydı ile ... Gök mirasçıları adana tesbit edilip, ... ve ...’ın davasının reddine ilişkin Tapulama Mahkemesinin 16.08.1969 gün ve 1966/1030-233 sayılı kararının kesinleşmesiyle ... Gök mirasçıları ... Gök ve arkadaşları adına tescil edilen 7400 m2 yüzölçümündeki ... köyü 4 parsel, ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbiti itirazsız kesinleşerek ve tescil edilen 7100 m2 yüzölçümündeki 156 parsel ve ... ve ... ... gerçek kişiler adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle itirazsız kesinleşen 45600 m2m yüzölçümündeki 176 sayılı parsel ile genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan alanların 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, 176 sayılı parseldeki payı nedeniyle ... ... ve S.S.......
ya da etmeme konusunda inceleme kurulları tarafından hiçbir araştırma yapılmadan, orman sınırlarının düzeltilmesi sonucu 2. maddenin ikinci fıkrası gereğince orman sınırları dışında bırakılması, çekişmeli taşınmazı içine alan ilk orman kadastrosu itirazsız kesinleşmiş olması, dayanılan tapu kaydının, taşınmaz orman sınırları içine alınmadan önce oluşturulması ve yüzölçümü ile geçerli olarak çekişmeli taşınmazı kapsaması, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa gereği devletleştirilmemiş olması, 3116 Sayılı Yasanın Muvakkat 1. maddesi ya da başka bir kamulaştırma Yasası gereğince kamulaştırılmamış olması, orman sınırlamasının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışında bırakma işleminin 1744 Sayılı Yasanın yürürlükten kalktığı 1 Ocak 1984 tarihine kadar tamamlanmış olması koşullarının birlikte aranacağı, somut olayda, çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılan yer iken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, çekişmeli parselin ifraz edildiği kadastro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescile yönelik talebin kabulüne, men'i müdahale ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 202 ada 472 parsel sayılı 437,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve ...' in kullanımında bulunduğu şerhi verilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın ......
Hazine veya Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla her zaman dava açılabilir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından ilk orman tahdit haritası, çalışma tutanakları, açı ve mesafe değerleri, eski tarihli hava fotoğrafları esas alınarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmadığı belirlendiğine göre Hazinenin, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 16.04.2002 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) Kadastro (Tapulama) mahkemesince orman sayılan yer olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun (Bu tür yerler, Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin...
Kesin hüküm vardır denilebilmesi için iki tarafın ve dava konusunun ve dayanılan sebebin aynı olması gerekir” şeklinde olduğu, 4) Somut olaya gelince; çekişmeli parsellerin içinde bulunduğu alana ilişkin açılan mesaha tashihi davasında, taşınmazların 1946 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve bilahare orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle 2. madde poligonu içinde bırakıldığı halde, Orman Yönetimi ve Hazineye husumet yöneltilmeden, orman incelemesi dahi yapılmadan verilen karar sonunda, kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerler tapu kapsamına dahil edilmek suretiyle tapunun sınırları ve miktarının düzeltildiği, Hazine vekilinin Karayolları Genel Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünü temsilen davada yeraldığı, orman kadastrosuna itiraz sürelerinin geçirildiği, taşınmazın Mart 1984 tarih 31 numaralı 2. madde tapusu kapsamında kaldığı, mesaha tashihi kararının orman tahdidini iptal eden bir karar niteliğinde olmadığı ve Hazine yönünden kesin hüküm olmayacağı...
Ancak, orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmaz bölümünün hangi nitelikle tescil edileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken taşınmazın niteliğinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; 21.06.2007 tarihli hüküm fıkrasının A-1.bendinden sonra gelmek üzere “taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 16.03.2006 gün ve 2006/2368-3438 sayılı bozma kararında özetle; (Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların zemine aplikesine dayalı keşif sonucu uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi tarafından müştereken düzenlenen rapor ile, kabule konu çekişmeli parselin krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün, 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı, Aralık 1948 tarih ve 77 sıra numarasıyla tapuya tescil edildiği, 1979 yılında da 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile oluşan orman kadastro haritasına uygun olarak, Aralık 1948 tarih 77 sıra numaralı orman tapusunun oluştuğu, Devlet Ormanı olarak tapuda kayıtlı taşınmazın, 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması halinde sadece niteliğinin değişeceği, taşınmazın tapulu...
Bu hususlar belediye başkanlığından, su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
