Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hüküm davalılar ..., ..., ... Kuşçu, ..., ..., Havana ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hüküm davalılar ..., ..., ... ..., ..., ..., Havana ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1980 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, bozma kararı öncesinde yapılan araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. ...
Köyü 7904 ada 17 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve tesislerin kal-ine karar verilmiş, hüküm davalı ...’ın avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal’e ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ......
Hukuk Dairesinin 10.03.2008 gün 2007/18413-2008/3661 sayılı bozma kararında özetle; “1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Göllü Köyü 18 parsel sayılı taşınmazın Ağustos 1942 tarih 3 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak davacıların miras bırakanı adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde bulunduğu gerekçesi ile tespitin iptal edilerek tespit dışı bırakılmasına karar verildiği, komisyon kararına karşı dava açılmadığından komisyon kararının ve taşınmazın orman niteliğinin 30.12.1972 tarihinde kesinleştiği komisyon kararının tespit maliki ve mirasçılarının tamamını bağlayacağından artık bu yerin imar ihya ve zilyetlik yoluyla edinilemeyeceği gözetilerek açılan tescil davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, davacıların davalarının reddine karar verilmiş , hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil davası niteliğindedir....
Hukuk Mahkemesinin 09.04.1997 gün ve 1995/687-416 sayılı kesinleşmiş kararının, Orman Yönetimi tapu iptal tescil davasında taraf olmadığından ve bu kararla kesinleşmiş orman kadastrosu iptal edilmediğinden Orman Yönetimini bağlamayacağı, orman Yönetiminin taraf olmadığı, Hazinenin tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin mahkeme kararı karşısında, kesinleşen orman kadastrosu daha güçlü bir delil sayılacağı, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan ve hukuken orman olan taşınmaz hakkında, kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Kesinleşmiş orman kadastrosu, makiye ayırma, 6831 Sayılı Yasanın 2....
4785 Sayılı Yasa gereği devletleştirilmemiş olması, 3116 Sayılı Yasanın Muvakkat 1. maddesi ya da başka bir kamulaştırma Yasası gereğince kamulaştırılmamış olması, orman sınırlamasının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışında bırakma işleminin 1744 Sayılı Yasanın yürürlükten kalktığı 1 Ocak 1984 tarihine kadar tamamlanmış olması koşullarının birlikte aranacağı, somut olayda, çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılan yer iken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, çekişmeli parselin ifraz edildiği kadastro parsellerinin tesbitine esas alınan tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa hükümleri karşısında hukuki değerini yitirdiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın bu bölümünün tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı kabul edilemeyeceği, 2) Uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu...
İdaresi 10.07.2012 tarihinde tapu iptali ve tescil istemli eldeki davayı açmıştır. Çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 2/B poligonu, mahkeme kararı ile iptal olunan poligon kapsamında bulunmadığından ve davacı ... İdaresi tarafından 2/B uygulamasına karşı askı ilan tarihinden itibaren yasal sürede itiraz edilmediğinden çekişmeli taşınmaz yönünden 2/B ye ayrılma işleminin kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bozma ilamında da vurgulandığı üzere bu kez, çekişmeli taşınmazın güncel halde eylemli orman niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7903 ada 17 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalıya geçen tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 7903 ada 17 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu iptal, tescile ilişkindir....
2/2. maddesinde yazılı “ Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı .... anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü, sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihinden daha önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkin olduğuna, taşınmazın öncesinin orman olsun olmasın, o yer kesinleşen orman sınırı içinde bulunduğu sırada oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil...
