belirlenmesi,tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihteki gerçek değerlerinin hesaplattırılması, taşınmazların varsa mütemmim cüzleri, muhdesat ve sökülemeyen teferruatlarının değerleri bayındırlık birim fiyatları ve yıpranma oranları gözetilerek değerlendirme tarihine göre tespit ettirilmesi, bu -3- 2016/6617-2018/3434 şekilde tapusu iptal edilen taşınmazların zemin değeri, var ise üzerindeki mütemmim cüz, muhdesat ve sökülemeyen teferruatlarının değerleri esas alınarak tapu sahibinin oluşan gerçek zararının saptanması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2012/6821 E., 2013/1583 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddiyle, davacıya verilecek konut olup olmadığı, davacının tapu iptal ve tescil isteme koşullarını taşıyıp taşımadığı konusunda, kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği, bu koşulların gerçekleşmediğinin belirlenmesi halinde kendisine konut verilmeyen üyenin kooperatiften tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanması gereken tazminat hesaplama ilkeleri dikkate alınarak hesaplama yapılması bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya verilecek konutun üçüncü kişiye satılmış olması nedeni ile tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı, davalıdan talep edilebilecek toplam tazminat...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Mahallesi, 125 parsel sayılı taşınmazın 1976 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi Mustafa Ege adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, ... tarafından tapu kaydının iptali ve müdahalenin önlenmesi ve kal istemi ile Antalya 2....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Mahallesi, 125 parsel sayılı taşınmazın 1976 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacılar murisi Mustafa Ege adına tespit ve tescil edilmesinden sonra, ... tarafından tapu kaydının iptali ve müdahalenin önlenmesi ve kal istemi ile Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 326 parsel sayılı taşınmazın yapılan yazılı protokol uyarınca davalı ...'a teminat olarak devredildiğini, Vakıf'ın taşınmazı protokole aykırı ve danışıklı olarak diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...Böylesi bir belge taşınmazın mülkiyetinin devri bakımından, davacı ...’a öncesinde taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olmadığı için taşınmazını inançlı işlemle devreden malikler gibi inançlı işleme dayalı olarak iptal ve tescil davası açma yönünde bir hak bahşetmeyeceği gibi inançlı işlemden kaynaklanan sebeple iptal tescil istendiğine göre taşınmazın naklinden kaynaklanan nedene dayalı olarak bir tazminat istemesine de yasal olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkin olup birleşen dava ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın tapu iptal ve tescil yönünden reddine tazminat ve ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, yükleniciden Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile daire satın alan kişi tarafından arsa sahipleri, yüklenici ve taşınmazın devrinin yapıldığı üçüncü kişiye karşı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil, aksi takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın reddine karar verilmiş olup, temyizin kapsamına göre öncelikle tapu iptal ve tescil istemine yönelik koşulların değerlendirilmesi gerektiğinden, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ait olup mahkemece verilen karar, reddedilen tapu iptal ve tescil talebi yönünden davacı tarafça da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır (muhalif) A.G MUHALEFET ŞERHİ: Açılan dava tapu iptal tescil, olmadığı taktirde davaya konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi delillerin değerlendirilmesi sonucu; davacının, davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasının reddine, davalı ... aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne, 140.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı; ilk derece mahkemesinin asıl talebi olan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin talebi kabul etmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. Maddesindeki düzenleme ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.03.2021 tarih ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen davacı tarafından öncelikle reddedilen tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
