"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp Türk Medeni Kanunundaki eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olmakla hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle temyiz incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirdiğinde; Davacı taraf, 2.12.2010 tarihinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açmış, 25.4.2011 tarihli dilekçe ile davasını tamamen ıslah ettiğini ve açtığı tapu iptali ve tescil davasını, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasına dönüştürdüğünü bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı mal rejiminden kaynaklanan alacağının karşılıksız bırakılması amacıyla davalı eşi adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki payın muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılan iptal ve tapu kaydının önceki maliki olan davalı eşi adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, davanın şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde mahkemece, davacının ziynetler konusundaki talebi ve mal rejimi tasfiyesi talebi değerlendirilerek, tarafların evlenme tarihi, dava dilekçesi, dava konusu araç, gayrimenkuller ile şirket hissesinin edinme tarihleri tespit edilerek , ayrıca tarafların iddia ve savunma çerçevesindeki bildirdiği deliller toplanıp; davacının isteğinin 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkin olduğu ve bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı...
Yapılan açıklamalar karşısında gerek 01.01.2002 öncesi ve gerekse 01.01.2002 sonrası söz konusu olan katkı ve katılma alacağı istekleri bakımından henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden davalı vekilinin zamanaşımı define yönelik savunması açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; katkı veya katılma alacağı ya da her ikisi konusunda tam olarak ne istediği anlaşılmamakla birlikte evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazlar bakımından sadece tapu iptali ve tescil, bankalarda bulunan hesaplar nedeniyle alacak isteğinde bulunduğu sonucuna varılmıştır. Davacı ev hanımı olup, herhangi bir geliri bulunmamaktadır. Ne şekilde katkıda bulunduğu da dava dilekçesinde anlaşılamamaktadır....
Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil ve katılma alacağı istemine ilişkindir. Somut olayda, bozma öncesinde Aile Mahkemesi tarafından katılma alacağına yönelik verilen kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 10.07.2013 tarihinde kesinleştiği, 26.09.2014 tarihli bozma kararından sonra Aile Mahkemesi tarafından katılma alacağına yönelik talep hakkında yeniden hüküm kurulmadan tapu iptal tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçesinde katılma alacağına yönelik değerlendirme yapılarak buna ilişkin yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Katılma alacağına yönelik talebin Aile Mahkemesinde değerlendirilerek karara bağlandığı ve kesinleştiği anlaşıldığına göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sadece tapu iptali ve tescil talebi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, katılma alacağına yönelik değerlendirme yapılarak buna ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağıve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Karşılıklı olarak açılan evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8....
raporların hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, dosya kapsamındaki raporların maddi gerçeği yansıtmadığını, tapu iptal tescil talebi yönünden görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğundan mahkemenin tapu iptal tescil talebi yönünden verdiği tefrik kararının kaldırılması gerektiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür....
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde katılma alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2014/613-2015/447 Uyuşmazlık, mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal - tescil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
