D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davanın tapu iptal tescil davası olup, dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğunu, bu nedenle taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikini önlemek üzere teminatsız ve tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacının telafisi olmayacak derecede mağduriyetinin söz konusu olacağını, ihtiyati tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesi gerekçesinin dosya içeriğine, usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, ayrıca tapu iptali ve tescil hakkındaki davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, tapu iptal ve bağıştan rücu nedenine dayalı paraların iadesi ve araç kaydının iptali istemlerinin farklı yargılama usullerine tabi olması nedeniyle davaların tefrikinin gerektiğini, iki davalıya farklı taleplerin aynı davada ileri sürülmesinin de doğru olmadığını belirterek davanın yetkisizlik ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 6. ve 12. maddeleri gereğince ... ... mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/265 ESAS - 2021/133 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil ( Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle ) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/265 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/03/2021 tarih ve 2021/133 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacının işbu dava ile dava konusu Çatak Mahallesi 227 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesinde kendisi adına tapu kaydının bulunduğundan bahisle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve taşınmazın kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince verilen 12/10/2017 tarih, 2016/147 Esas ve 2017/298 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 23/03/2018 tarih 2018/263 Esas ve 2018/277 Karar sayılı ilamı ile; "...Tarafların açıklamalarına göre; davanın muvazaa, hata, hile, gabin iddiası ya da bağıştan rücu talebiyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. HMK 31, 33 vd. maddeleri hükümleri ve 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; davada maddi olayları açıklama taraflara; ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak yasa hükmünü tespit etmek hakime ait bir görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının paydaş olduğu 1827 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2981 Sayılı Yasanın 10/b. maddesi uygulamasına tabi tutulduğunu ancak adlarına tescil edilmesi gereken 7 nolu parselin Hazine adına yöneltildiğini anılan yere muvafakatları ile mahalle halkınca cami evi yaptırıldığını, taşınmazın öncesinde miras bırakanlarına ait olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bağışlayanın iradesine uygun olarak cami ve cami evi yapılarak tasarruf edildiği bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK. nin 244/3. TBK. nin 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 5554 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını imar planında belirtilen şekilde semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı belediyeye bağışladığını, ancak dava tarihine kadar bağış koşulunun gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağış koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 7269 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 312/4399 payını imar planında belirtilen şekilde semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı belediyeye bağışladığını, ancak dava tarihine kadar bağış koşulunun gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağış koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 7269 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını imar planında belirtilen şekilde semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı belediyeye bağışladıklarını, ancak dava tarihine kadar bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağış koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
