altında bu vasiyetnameyi yapması için zorlandığını belirterek vasiyetnamenin iptaline , vasiyetnamenin iptaline yönelik talebin reddi halinde aynı vasiyetnamenin davacı müvekkillerinin saklı paylarını aşan kısmı bakımından tenkisine davacıların saklı paylarını aşan ve vasiyetten yararlanan davalının uhdesinde bulunan , bulunacak tereke kısmının davacı müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti tenfiz kararının iptali ile bu vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’nin dava konusu 628 ve 629 parsel sayılı taşınmazların çıplak mülkiyetini 17.03.1983 tarihinde bağış yoluyla davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olup, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 16.08.1988 tarihli raporundan, mirasbırakanın 1983-1984 yıllarında ve izleyen yıllarda hukuki işlem ehliyeti bulunmadığının, 1980 yılından itibaren hukuki işlem ehliyetine sahip sayılamayacağının, yine Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali tenfizi ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik, vasiyetnamenin iptaline bağlı olarak tapu iptali ve tescil yönündeki asli taleplerinin reddi; vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile; 31.218.01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yukarıda adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara mütesaviyen ödenmesine; davacıların, davalı ...'a yönelik, muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 15.04.2014 tarih ve 2013/20927 esas, 2014/6106 karar sayılı ilamı ile “...Davacılar vekili; vasiyetçinin, vasiyetname düzenlediği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını iddia etmiş, vasiyetnamenin iptalini istemiştir. HUMK'un 275. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde hakim, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vermelidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/98 Esas, 2012/169 Karar sayılı ilamdan da anlaşıldığını, bu davacı yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, delil listesinde bildirdikleri telefonlara ait HTS kayıtlarının getirtilmediğini, getirilse idi müteveffanın bakımının davalı tarafından üstlenilmediğinin anlaşılacak olduğunu, dava dilekçesinde bildirdikleri vasiyetnamenin iptali koşullarının oluştuğunu, davalı tanıklarının dahi davalarını ispatlar nitelikte beyanları bulunmakta iken mahkemece dosya kapsamı dikkatlice değerlendirilmeksizin karar verildiğini, tenkis incelemesine geçildiğinde ise Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/535 Esas sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenilmeden karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca tenkisi talep edilen gayrimenkullerden Gönen'de bulunan arsa için muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, fakat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları muris ...’un ... Noterliğinde düzenlettiği 31.01.1985 tarih ve 1278 yevmiye nolu vasiyetnamesinin açılıp okunduğunu, davalı ... ile dava dışı mirasçı ......
Yine vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için ise her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir Somut olayda ise; dava konusu vasiyetname,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/290 Esas, 2011/407 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmuş ise de hüküm taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile vasiyetnamenin açılması dosyası henüz derdest dava hükmündedir ve kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
