İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/1736 Esas- 2019/205 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.12.2020 tarih 2934-6832 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından kadastrodan önce davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu, ölünceye kadar bakma akdinin ise mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, tenkise de tabi olmadığı, davalı İrfani ... hakkında açılan davadan da feragat edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 11.02.2020 gün ve 1955-160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle bedel isteğinin kabulüne, birleşen dava yönünden ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; asıl davada davalı vekilinin istinafı üzerine ......
a devrinin yapıldığını, kendisine senetlerin ve satış bedelinin verilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur. Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların el ve işbirliği içerisinde icra dosyasını bahane ederek, davacının davalılardan ...'a vekaletname verilmesini sağladıkları, anılan vekaletname kullanılmak suretiyle davacıya herhangi bir bedel ödenmeden taşınmazın davalılardan ...'a devrini sağladıkları, ortada gerçek bir satış bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. ./.....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Uyuşmazlık, TMK'nın 724. maddesinde düzenlenen '' temliken tescil '' iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde bedel tazminine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarih 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, Çorum 1. İcra Müdürlüğü'nün 1999/377 sayılı dosyası ile satışa çıkarılan 1610 ada 21 ve 22 parselleri ihale sonucu satın aldığını, ihale edilen taşınmazların tescili için Tapu Müdürlüğüne müracaat edildiğini ancak önceki malik ...'...
Mahkemece davacının asıl talebi olan tapu iptal ve tescil istemi ile ilgili kabul kararı verildiğine göre; feri talep olan “Muhdesat Tespiti ” istemi ile ile ilgili de davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir. Kabule göre de, TMK'nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK'nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - İ. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451). Buna göre gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, bedel ve tenkis istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine davacının bedel iadesi isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 26.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, bir kısım davalılar murisi ...'nın ... Noterliği'nin 06.07.1984 tarihli 4098 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... adına kayıtlı 69 ve 117 parsel sayılı taşınmazları, 2012 yılında davalılardan ... ve eşi ...’in muristen hile ile vekaletname alarak diğer davalı ...'...
