"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL;TESCİL;TENKİS;TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'ın 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı oğlu Murat'a satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 443 ada 1 ve 3 nolu parsellerin oluştuğunu, murisin sağlığında 443 ada 1 parselde inşaata başladığını ve 3, 6, 9, 10, 11, 12, 23 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin bu davalı adına tescil edildiğini, 443 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'a ait hissenin de belediyeye satılarak bedelinin tahsil edildiğini, yine murise ait 115 ada 1 nolu parseldeki payın muris tarafından diğer davalı torunu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteğiyle açılmış yargılama aşamasında iptal tescil isteğine konu 1085 parsel yönünden davanın tefrikine, tenkis isteği yönünden ise dosyanın Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 2009/628 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından tenkis isteğinin birleştirilmesi kararı yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'nın 1991 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 375/2400 payını torunu Funda'ya bağışladığını, aynı taşınmazdaki 375/2400 payını da oğlu İdris'in bacanağı olan diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının bertaraf edildiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “......
Dosya kapsamında davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olduğu, öncelikli talep olan tapu iptali tescil talebine konu edilen ve dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde ayrıntıları belirtilen taşınmazın "... Civarı, 3720 ada, 2, 3 ve 17 parsel sayılı" taşınmazlar olduğu, ...'da bulunan taşınmazlar yönünden ise davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin bulunmadığı, ...'da bulunan taşınmazların terditli olarak ileri sürülen tenkis talebine konu yapıldığı ve ilk talep olan tapu iptali tescil talebine konu edilen taşınmazın Denizli, Zeytinköy'de bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 264 ve 271 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını 13.12.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ikinci eşine temlik ettiğini, ayrıca 52 AC 118 plakalı aracı da davalı adına satın aldığını, yapılan bu işlemlerin ilk eşten olma çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu ve trafik kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli aracı pazarlık suretiyle yaptığı ticaretten kazanımları ile kendisinin satın aldığını, miras bırakanın son 10 yıl bağırsak kanseri olup, bu ağır hastalığı boyunca miras bırakana baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muvazza nedeniyle tapu iptal ve tenkis istemine ilişkindir.Temyiz öncelikle muvazza nedeniyle tapu iptaline ilişkindir. inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.12.2021 tarih 2021/195 Esas 2021/369 Karar sayılı kararı ile; “ davacı tarafça Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde şu anki dava konusu taşınmazla ilgili aynı davalıya karşı muvazaaya dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde saklı paya tecavüz nedeniyle tenkis davası açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek tapu iptal ve tescil yönünden hüküm kurulduğu, kararın istinafı üzerine İzmir BAM 1.Hukuk Dairesinin 16.01.2019 tarih 2018/1717 Esas 2019/51 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırıldığı ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek, kararın onandığı, İstinaf mahkemesince parantez içinde tüm taleplerinin reddine denildiği, davacının talebinin tapu iptal ve tescil olmadı tenkise ilişkin olduğu düşünüldüğünde tenkis talebinin de reddine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçtiği düşünüldüğünde tarafları, konusu aynı olan davamızda bu kararın kesin hüküm oluşturduğu kanaatine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın, 32 ada 110 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünü, ikinci eşi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından ileride ekonomik bir sıkıntı yaşamaması için davalı ...'a temlik edildiğini, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gibi temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin de reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 1447, 1448, 1449 ve 244 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'a; 2277, 2278 ve 2279 parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nün, ... parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümünü davalı kızı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da diğer davalı ...'a devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ...'nün annesi ile birlikte taşınmazı kiracı olarak kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davada ...'...
