"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ....'nin 1386 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı ...'a, diğer mirasbırakanı babası ....'in ise 1135, 1506, 1672, 2261, 2472 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Durmuş Ali'ye mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras pay oranında tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanların mirasçıdan mal kaçırma amaçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalı lehine muhdesat ve zilyetlik şerhi verilmek suretiyle dava dışı Hazine adına tespit ve tescil edilip, bilahare davalıya satış suretiyle temlik edilen taşınmaz hakkında, satış bedelinin ortak miras bırakan tarafından verilerek davalı adına tescilin sağlandığı iddiasıyla açılan ve Mahkemece de muris mavazaası hukuksal nedenine dayanıldığı yönünde hukuki nitelendirme yapılarak neticeye gidilen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Dava; bir kısım taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 297 ada, 29 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüm hakkında ise tenkis isteği ile açılmış, yargılama aşamasında tapu iptal ve tescil davası bakımından dava tefrik edilerek tenkis isteği yönünden yargılamaya devam edilmiş, mahkemece tenkis isteği bakımından yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tenkis bakımından, davalı tarafından ise avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Davacı, dava dışı eşi ...’in tapuda yapılması gereken işlerin olduğu söyleyerek kandırması nedeniyle tapu müdürlüğüne giderek adına kayıtlı 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, iradesinin hile ile sakatlandığını, ayrıca resmi senette alıcı parmak izinin davalıya ait olmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 12. maddesindeki ve TBK 39’daki hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının saklı paylı mirasçı olmadığı gerekçesi ile tapu iptal tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle, terditli tenkis talebinin ise esastan reddine ilişkin karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, tenkis isteğinin reddi yönünden davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın belirtilen niteliği temyiz eden sıfatı ve Hukuk Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih 1 sayılı kararı gereğince, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2009 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2010 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal, tescil ve tenkis isteği ile açılmış, davacı vekili 12.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebi tenkis isteğine hasretmiş ve mahkemece verilen karar bu istek yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu iptal ve tenkis talebi aynı taşınmaza ilişkin bulunduğundan tenkis hukuki sebebiyle istenebilecek tazminatın üst sınırı tapu iptal isteğindeki payı geçemeyecektir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı iptal-tescil davalarında davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava değerinin davayı açan mirasçı yada mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davacılar miras payı oranında talepte bulunmuştur. Çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 99.496,02 TL olup; davacıların her birinin 3/20 miras payına isabet eden değer 14.924,04 TL karşılık gelmektedir. Hal böyle olunca, dava değerinin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemiyle açıldığı, mahkemece verilen önceki günlü hükmün davacının temyizi üzerine Dairemizin 21.05.2018 tarih 2015/18109- 2018/3354 Esas ve Karar sayılı ilamıyla "tapu iptali ve tescili istemine yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davacının tenkis talebi yönüyle olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı" belirtilerek bozulduğu, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davalılar vekilinin taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması istemi hakkında mahkemece reddine dair verilen 12.12.2018 tarihli ara kararın temyiz edildiği, diğer bir anlatımla Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın konusunun tenkis olduğuna ve ihtiyati tedbir kararı hakkında yapılan temyiz isteminin de inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil ile tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları ...'in kayden maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 76, 156 ve 252 parsel sayılı taşınmazları mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalı ...'...
