Temyiz Nedenleri Davacı vekili, terditli talepleri olan tenkis isteği yönünden hiçbir değerlendirme yapılmadığını, davalının dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını kabul ettiğini, somut olayda mirasbırakan tarafından yapılan bir paylaştırmanın söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın bizzat mirasbırakan tarafından davalıya devredildiği halde, davalının paylaştırma savunmasında bulunduğu taşınmazın davacıya mirasbırakan tarafından değil, davalı tarafından devredildiğini, ayrıca taşınmazlar hakkında keşif yapılmadan, değerleri belirlenmeden paylaştırma değerlendirmesi yapılamayacağını, temlikin muvazaalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, terditli talepleri olan tenkis isteği yönünden hiçbir değerlendirme yapılmadığını, davalının dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını kabul ettiğini, somut olayda mirasbırakan tarafından yapılan bir paylaştırmanın söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın bizzat mirasbırakan tarafından davalıya devredildiği halde, davalının paylaştırma savunmasında bulunduğu taşınmazın davacıya mirasbırakan tarafından değil, davalı tarafından devredildiğini, ayrıca taşınmazlar hakkında keşif yapılmadan, değerleri belirlenmeden paylaştırma değerlendirmesi yapılamayacağını, temlikin muvazaalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 09.12.2021 tarihli, 2021/861 Esas ve 2021/1882 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri Havana'nın 201 ada 39 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümleri davalı kızına mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin mallarını paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ün maliki olduğu 742 ve 744 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın uzun zamandan beri rahatsız olduğunu ve gerek yaşı gerekse fiziksel durumu itibari ile bu tasarrufun sonuçlarını anlayabilecek durumda bulunmaması sebebi ile dava konusu 742, 744 ve 745 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya tescile, olmazsa tasarruf nisabını aşan kısmın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını ve ihtiyaçlarını karşıladığını, mal kaçırma amacı ile hareket etmediğini, mirasbırakan adına kayıtlı birçok taşınmaz bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, davalılar ile birlikte mirasbırakan ...’nun mirasçısı olduklarını, mirasbırakanın maliki olduğu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri vasiyetname ile kendisine devrettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ..., çekişme konusu taşınmazlarla ilgili muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmazsa tenkis davası açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı ..., davayı kabul etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali- tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel veya tenkis isteğine ilişkindir....
Ancak, dava tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli olarak terditli açılmış olup davacı talebinin iki ayrı istekmiş gibi değerlendirilerek tenkis talebinin reddedilmiş olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 9.bendindeki " Tenkis davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’ye göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine" cümlesinin tamamen hükümden çıkarılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, davalı ile ortak mirasbırakanları Veli'nin çekişme konusu 165 ve 188 parsel sayılı taşınmazların satış bedellerini ödemek suretiyle satın alıp davalı oğlu ... adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada yargılamaya tenkis davası olarak devam edilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazların satış bedelinin muris değil tarafından ödendiğini eldeki davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddiasının kanıtlanamadığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleşen dava, vasiyetnamenin geçersizliğine dayalı iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
