Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik hanesi boş olan ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/382 E-689 K. sayılı ilamı ile kayyım olarak atandığı 628 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, üzerine iki katlı bina inşa etmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını, 24.08.2010 tarihinde tebliğ edilen ihbarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 1.1.2005-31.5.2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığını, haksız işgalci olmadığı için kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahsis dışında kalan ve kira ilişkisi olmaksızın kullanılan 261 m2'lik kısmın kullanımının haksız olduğu, davacının bu kısım üzerinden, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için belirlenen ecrimisili isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....

    DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; idare mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, görev ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 05.11.2012 tarihli 2012/140 Esas 2012/223 sayılı kararı doğrultusunda ihtilafın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, 7723 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 163 m2'lik bölümünün davalı ... tarafından 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile murisleri ... adına tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı, davacıların dayandığı tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planında konut alanında kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların dayandıkları 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin taşınmazın imar planında ticaret alanında kalması nedeni Başkanlık Makamının 7.11.2013 tarihli oluru ile iptal edildiği bildirilmiştir....

          Mahkemece, “…davalı davacıya tapu tahsis belgesine konu olan yere karşılık yaptığı imar uygulaması sonucu yer vermemiştir, bu durumda davacının söz konusu imar uygulamasına karşı İdari Yargı’da dava açması gerekirdi. Söz konusu tapu tahsis belgesindeki yere karşılık davacının bir ödemesi de yoktur…” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacıya, davalı tarafından hukuki yönden geçerliliğini yitirdiği ileri sürülmeyen 09.04.1987 tarih ve 25803 numara ile, Hazine’nin malik olduğu 18 pafta 868 parsel sayılı 118.00m² yüzölçümlü taşınmazdan 400m²’lik kısım tahsis edilmiştir. 868 parsel sayılı taşınmazda ıslah-imar planı yapılarak 30705 ada 18 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur....

            ile tapuya şerh edilmiş olan) tapu tahsis belgesi ve üzerindeki muhdesatın sahibiyken vefat ettiklerini, tapu tahsis belgesine konu taşınmazın 19.03.2005 tarih ve 1/1000 ölçekli Alibeyköy Uygulama İmar Planın kesinleşmesi ile uygulaması sonucu, F21C20A4D pafta 291 ada, 2 parsel sayısını aldığını, maksimum 12,50 irtifalı konut alanında kaldığını, davacılar murislerinin tapu tescili için 2981 sayılı yasaya göre gerekli tüm şartları yerine getirdiğini, bu çerçevede süresinde davalı Belediyeye başvurularını yaptıklarını, yapılan tespit, değerlendirme ve kabullere göre taksitler halinde tüm ödemeleri yaptıklarını ve borçlarını bitirdiklerini, davacılar ve murislerinin yıllardır dava konusu taşınmazı maliklik bilinciyle kullandıklarını ve halen de kullanmaya devam ettiklerini, her türlü vergi ve giderini karşıladıklarını, arsa ve bina inşa bedellerini de ödediklerini, sahibi oldukları ve geçerliliği hususunda herhangi bir duraksama olmayan Tapu Tahsis Belgesine rağmen dava konusu taşınmaz...

            Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ 1-Dava konusu .... 33 ada 14 parsel numaralı taşınmazda ...... adına düzenlendiği anlaşılan 08.03.1985 tarih 1436 no'lu tapu tahsis belgesine dair işlem dosyası ile, ...... 33 ada 14 ve 16 parsel numaralı taşınmazlarda Mustafa oğlu, Mehmet Seyfettin Sezer adına düzenlendiği anlaşılan 10.01.1985 tarih 4275 no'lu tapu tahsis belgesine ilişkin; işlem dosyalarının davalı idareden istenmesi, 2..... veraset ilamı veya verasete esas nüfus kaydı ile, 3-....... Noterliğinin 02.01.1996 tarih ve 84 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin onaylı örneğinin; Temininden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 19.04.2013 tarihinde açılan birleştirilen davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacıların asıl ve birleştirilen davada davalı ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet yönünden reddine, davacıların asıl ve birleştirilen davada, ... Belediyesi aleyhine açtığı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından ve duruşmasız olarak temyizi ise davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.12.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan birleştirilen dosya davacısı ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....

                UYAP Entegrasyonu