"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 43/498 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu tahsis belgesine istinaden 504 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, davacının ecrimisil ödediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/289 2021/83 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı T3 Hazinesi, davalıT6 Başkanlığı ve davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/09/2006 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan redddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda; Dairemizin 08/01/2019 tarih 2018/1163 Esas 2019/89 Karar sayılı ilamı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
iptali ile taşınmazın davacı adına tescili, tescil mümkün olmadığı takdirde terkin edilen tapu tahsis belgesi şerhinin tekrardan davacı lehine kaydına, davacıya ait gecekondunun aynen ve davacı adına muhafazası mümkün olmadığı takdirde aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verilesi ve enkaz bedelinin davacıya davalı idare tarafından ödenmesine, bu da mümkün olmadığı takdirde davalı idarelerce bu işlemler neticesinde doğmuş ve doğacak her türlü zararların tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/12/2018 gün ve 2018/2124 Esas, 2018/9371 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 12/12/2017 tarihli ve 2016/19017 Esas, 2017/9305 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, emsal dosyalarda davaların reddine karar verildiğini, tapu tahsis belgesinin geçerli olmadığını, tapu tahsis belgesine ilişkin şerhlerin terkin edildiğini, taşınmazın bulunduğu bölgenin doğal sit alanında kaldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı, tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 26.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil, birleşen davada davacılar vekili tarafından ... aleyhine 11.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tecsil davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma kararına karşı, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer, davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarına gelince; Dairemizin tapu tahsis belgesine göre hak sahibinin veya tapu tahsis belgesini hak sahibinden temlik alan kişinin tapu tahsis belgesine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davalarındaki yerleşik içtihadında; "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Belediyesi temyiz etmiştir. 1-Hukuk Genel Kurulu 4.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere; tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Özelliği gereği, fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Bundan dolayı, tapu tahsis belgesinin varlığı mutlaka tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi ya da onun mirasçıları adına tescilini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 48 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 25.04.1985 tarihinde ... Bektaş isimli kişiye tapu tahsis belgesi verildiği, davacının taşınmazı bu kişiden 1992 yılında temlik aldığı, ancak dava dışı İZSU tarafından 25.01.1994 tarihinde kamulaştırmaya tabi tutulduğu, gecekondu enkaz bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davacının tapu tahsis belgesine dayalı hakkının kalmadığı açıktır....
