ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/181 ESAS, 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili, davacıların murisi ...'nın gecekondusunun bulunduğu yer için... Belediye Başkanlığı tarafından 1985 yılında 330 metrekare miktarlı yerle ilgili tapu tahsis belgesi verildiğini, 2059 ada 25 parsel de yapılan ıslah-imar uygulaması ile tapu tahsis belgesinin kapsadığı yerin 4378 ada 2 parsel içerisinde kaldığını belirterek, bu parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir....
DELİLLER: -Beyoğlu belediye başkanlığı yazı cevabı, -Beyoğlu tapu müdürlüğü yazı cevabı -Çevre ve şehircilik bakanlığı yazı cevabı, -Bilirkişi raporu -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/785 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın gönderildiği Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Hazineye ait 222/530 paydan 147/530 payın tapu tahsis belgesi uyarınca tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, davacı murisi adına yapılan tahsisin yasal koşullara uygun olduğunu, işgal edilen ... kadar tahsis yapıldığını, belediyenin tapu maliki olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ..., tapudaki mülkiyetlerinin 2981 sayılı yasa ve satın alma nedenine dayandığını, iyiniyetli olduklarını, davacının tahsis belgesine göre talep edebileceği bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davacının isteminin hissesine yönelik olarak kabulü ile davalı ...'nün (318/1097) payından (2/1097) payın, ... ...'nün 19/1097) payından (7/1097) payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... davalılar ... ve ... temyiz etmişlerdir. Dava tapu tahsis belgesine ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava konusu yerde imar uygulaması yapıldığı dolayısıyla düzenleme ortaklık payı (DOP) kesildiği, tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 Sayılı yasa ile değişik 2981 Sayılı Kanun'un 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında davacı adına tescil edilmeyen kısmın davacının sorumluluğunda olan, uygulanan düzenleme ortaklık payının indiriminden ibaret olduğu ve adına tahsis belgesine dayalı tescilin yapılmış olduğu, dolayısıyla davacının fazla ödediği bir bedelin söz konusu olmadığı açıktır. Aşağıdaki yargıtay ilamı aynı yöne ilişkindir; "...Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların eski 754 ada 3 parsel (yeni 2487 ada 23 parsel) sayılı taşınmazda 2981 sayılı kanun gereğince tapu tahsis belgesi sahibi olan ...'den .... 5. Noterliğinden 13.06.1989 tarihinde satış vaadi sözleşmesiyle satın aldıkları davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının 1/2'şer oranla davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
