Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.10.2020 T., 2016/56 E., 2020/252 K. sayılı kararının icrasına ilişkin olarak öncelikle tehir-i icra kararı verilmesini, hukuki dayanaktan söz konusu kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.10.2020 T., 2016/56 E., 2020/252 K. sayılı kararının icrasına ilişkin olarak öncelikle tehir-i icra kararı verilmesini, hukuki dayanaktan söz konusu kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; idare mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, görev ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 05.11.2012 tarihli 2012/140 Esas 2012/223 sayılı kararı doğrultusunda ihtilafın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davalı Hazine vekili; Tapu tahsis belgesinin kişilere mülkiyet hakkı vermediğini belirterek eksik inceleme ve araştırma sonucu tesis edilen hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2. Davacı vekili; Emsal dosyalarda belediyenin de taraf olması gerektiği belirtildiği için davada taraf olarak gösterdiklerini belediye yönünden husumetten ret kararının doğru olmadığını Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04/12/1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/181 ESAS, 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 5....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde pay tescili, bu istem de kabul edilmediği takdirde bina ve arsa bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsili, birleştirilen dava ise, tapu tahsisine konu olan ve davalı idarenin açmış olduğu dava ile yıkımına karar verilen bina bedelinin faizi ile birlikte tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davacıların yasal haklarının bulunmadığı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, davalı ...aleyhine açılan davanın esastan reddine, birleştirilen dosyada açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER: -Beyoğlu belediye başkanlığı yazı cevabı, -Beyoğlu tapu müdürlüğü yazı cevabı -Çevre ve şehircilik bakanlığı yazı cevabı, -Bilirkişi raporu -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/785 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın gönderildiği Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
Dava konusu yerde imar uygulaması yapıldığı dolayısıyla düzenleme ortaklık payı (DOP) kesildiği, tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 Sayılı yasa ile değişik 2981 Sayılı Kanun'un 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında davacı adına tescil edilmeyen kısmın davacının sorumluluğunda olan, uygulanan düzenleme ortaklık payının indiriminden ibaret olduğu ve adına tahsis belgesine dayalı tescilin yapılmış olduğu, dolayısıyla davacının fazla ödediği bir bedelin söz konusu olmadığı açıktır. Aşağıdaki yargıtay ilamı aynı yöne ilişkindir; "...Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
