Davalı Hazine vekili idari yargının görevli olduğunu belirterek, usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık mahkemesinin 06.04.2015 gün ve 2015/247 Esas ve 2015/261 sayılı Kararına göre 2981 sayılı Kanun gereğince düzenlenen tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan davalara bakma görevinin idari yargı yerinde olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/8 ESAS, 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Hazine yönünden reddine, Belediye yönünden kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı ... adına düzenlenmiş 26.11.1985 günlü ve 1763 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesinin 13.04.2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine vekili davanın husumetten, davalı ... vekili ise esastan reddini savunmuşlardır....
ve tescil yönündeki talepleri uygun görülmez ise, davaya konu tapu tahsis belgesi uyarınca, bahse konusu taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal, karşı davada ise 27.11.2006 günlü dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın kal suretiyle önlenmesi istemine ilişkindir. Davalılar ve karşı davacılar ... mirasçıları, asıl davanın reddine, karşı davada ise 07.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesi sebebiyle taşınmazın adlarına tescilini, olmadığı takdirde ağaç ve muhdesat bedelinin karşı davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek, tapu tahsis belgesine dair bedelin ödenmediğini, bilirkişi raporunda bunun belirtildiğini, tapu tahsis belgesine dayalı tescilin şartlarının oluşmadığını, davanın reddi gerekirken kabulünün hukuka aykırı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/103 ESAS - 2021/574 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, kapanan Eyüp 2,Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/929 E, 2002/20 K sayılı, 16.01.2003 tarihli veraset ilamına göre babaları Ramazan Günay'ın (Muris) mirasçıları olduğunu, aynı Mahkemenin 2010/1079 E, 2010/1264 K sayılı Mirasçılık belgesine göre, anneleri Semiha Günay'ın vefatı da sabit olduğundan davacıların 1/4' er oranında paya sahip mirasçılar olduklarını. davacıların murisleri Ramazan ve Semiha Günay'ın, Eyüp Tapu Sicil Müdürlüğünün Alibeyköy Güzeştepe Mahallesi 76 pafta, 5 ada, 40 parsel sayılı, 7,184,71 m2 alanlı, maliki davalı Belediye görünen taşınmazın Barbaros Caddesi 5 kapı numaralı, 394 m2'lik kısmı için düzenlenmiş, 09.07.1987 tarih ve 1459/86 sayılı tapu tahsis belgesi ve üzerindeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil hukukuna ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., davacı tarafından tahsis bedelinin ödenmediğini açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 7123 ada 17 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı bulunan 49/600 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
