DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Kesinleşen mahkeme kararı gereğince, taşınmazın 400/676 payının .... adına 10.08.2007 tarihinde tescil edildiğini, ancak anılan davada mahkeme tarafından bedel konusuna hiç değinilmediğini ve kamuya ait 400,00 m2'lik bir alanın bedelsiz olarak davalı adına tescil edilmiş olduğunu, tapu tahsis belgesine dayanarak istemde bulunan davacı adına tescil kararı verilebilmesi için arsa bedelinin ödenmiş olması gerektiğini ileri sürerek, dava konusu payın güncel bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II....
ın tapu tahsis belgesi sahibi olduğu, ancak tapu tahsis belgesine dayalı olarak tescil talep edebilmesi için yasanın aradığı şartlardan ilkinin “bizzat kendisi tarafından devam eden bir zilyetliğin” bulunması olup davalının söz konusu kısımların zilyetliğini davacılara devretmesi nedeniyle zilyetliğinin bulunmadığı, tescil talep etse bile bu yerlerin tapusunu alamayacağı, davacıların da halefiyete dayalı olarak tescil talep etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden, davalı ... adına düzenlenmiş geçerli bir tapu tahsis belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler, resmi şekilde yapılmadığı takdirde TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunun 26. ve Noterlik Kanunun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersiz olup geçerli bir sözleşme bulunmadığından, tarafların sözleşmeye dayalı hak ve borçları da söz konusu olmayacaktır....
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davacıların kök murisine tahsis edilmiş ise de, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki tapu tahsis belgesi şerhinin terkin edildiğini, davacıların tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil için gerekli şartları yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm Dairemizin 04.05.2009 tarih 2009/4886 Esas, 2009/5532 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilip davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 04.05.2009 tarihli kararında tahsis kapsamındaki bir yerin hak sahibi adına tescili için gerekli koşullar açıkça belirtilmiştir. Bir yerin tahsise dayalı olarak hak sahibi veya mirasçıları adına tescil edilebilmesi için öncelikle imar planı veya ıslah imar planlarının yapılmış olması ve hak sahiplerinin gecekondusunun bu imar parseli üzerinde kalmış olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... Belediyesi, davacıların dayandığı tahsis belgesi şerhinin 12 sayılı parsele işlendiğini ve oradan hak sahipleri adına tescil yapıldığını, dava konusu 2611 ada 1 sayılı parselde davacıların hakları olamayacağını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı ... Belediyesi temyiz etmiştir....
Dairemizin tapu tahsis belgesine göre hak sahibinin veya tapu tahsis belgesini hak sahibinden temlik alan kişinin tapu tahsis belgesine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davalarındaki yerleşik içtihadında; "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 15.10.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis bedeline dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına 26.01.1988 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiğini ileri sürerek, 6252 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu tahsis belgesinde belirtilen miktardan DOP kesintisi yapılarak kalan kısmı bakımından tapu iptali ve davacı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER : Tapu kayıtları, tapu kütüğü, kroki, Gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, ek raporlar, Tapu tahsis belgesi ve ekleri, Yapılan araştırmalara ilişkin cevabi yazılar, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlık, davada mahkemece verilen hükmün infaza uygun olup olmadığı, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 nci maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır. 3....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu yapılan 22 sayılı parseldeki davalı payının davalının tahsis belgesine dayalı olarak adına 02.02.2009 tarihinde tescil edildiği, 400/2650 payı olduğu görülmektedir. Davacı, bu payın kendisine tescilden evvel 07.08.2000 tarihinde haricen satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapu tahsis belgesi, mülkiyet hukukuna 2981 sayılı İmar Affı Kanunu ile giren yeni bir deyimdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 763-864 sayılı Kararında vurgulandığı üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Mülkiyet belgesi sıfatını ancak ilgilisi adına tapuda tescil edildiği zaman kazanır....
