"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti Vakfa ait 12635 ada 3-A parsel sayılı taşınmazı davalı Ahmet Çevik'in bina yapmak, ağaç dikmek vs. şeklinde işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalı, 4916 Sayılı Yasa gereğince tapu tahsis belgesi bulunduğunu, tahsis belgesinin iptali işleminin geçersiz olduğunu, Muratpaşa Belediyesinin yapacağı imar çalışması sonucunda kendisine bağımsız taşınmaz verileceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"yargılama sırasında ölen davalının mirasçılarına dava teşmil edilmeden davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Polikliniği" olarak hizmet verilmesine karar verildiğini, bina ile ilgili tadilat, bakım, onarım, proje çalışmalarına başlandığını, davacı Bakanlığa tahsis edilmiş bulunan zemin+5 kattan ibaret binanın zemin kat .... , adresinin davalılardan ...... 'nın davalılardan ..., No:66/A adresinin davalılardan ... tarafından fuzuli şağil olarak kullanıldığının tespit edildiğini, taşınmazın tahsis amacına uygun olarak kullanılması için davalıların fuzuli işgal nedeni ile taşınmazdan tahliyelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar bu taşınmazları alt kiracı sıfatıyla başkasından kiraladıklarını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esastan davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
T5 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı davacı ve diğer maliklerinin tamamından 3.000,00TL bedel ile 1 yıl süre ile kiraladığı, kira bedellerinin davacı tarafından kabulü ile de kira sözleşmesine davacı tarafından icazet de verildiği savunmasıyla davanın reddini istemiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal; karşı davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat; birleştirilen davada tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/04/2021 gün v... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Hazine vekili ve davalılar- karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Yargıtay 14....
akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın mezkur taşınmazı 10/04/2012 ile 10/04/2017 tarihleri arasında kullanılmak sureti ile işgal edildiğini, şimdilik işbu tarihler arasına isabet eden 5.000,00.TL işgal tazminatının işgal tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil isteğine, birleşen dava inançlı işlem ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı-karşı davacılar vekili yolsuz tescile ilişkin olarak temyiz isteminde bulunduklarına göre; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım(kal) ve haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
