ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/318 ESAS - 2021/457 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kutlukent Mh 1743 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu, davalı Orman İdaresi'nin 08/05/2009 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman olduğundan bahisle satılamaz ve devredilemez şehri koyduğunu, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının dava açıldığı tarih itibari ile haklı olduğu ve isminin yargılama aşamasında davacının Tapu Müdürlüğü'ne başvurusu ile idari yoldan düzeltildiği sabittir. Hal böyle olunca; tapu sicillerinin doğru tutulması Devletin görevi olup davanın niteliği, Tapu Müdürlüğünün davada ilgili sıfatıyla yer aldığı dikkate alındığında vekille temsil edilen ilgili Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2428 KARAR NO : 2020/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/367 2021/449 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesi ile , davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu ve İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/400 Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 21....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/150 E- 2021/334 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İzmir 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/730 KARAR NO : 2022/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNCESU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/24 ESAS, 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; davacının, davalı Hazine aleyhine açtığı tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı rücuen tazminat istemli davada, İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/176 Esas 2021/186 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, müvekkil lehine ıslah talepleri dikkate alınarak 74.028,60 TL tazminatın 13.089,59 TL'nin 12/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte, 60.939,01 TL'si için 25/01/2017 tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 101 ada, 167 ve 173 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, mirasçılar arasında görülen ... isminde kardeşlerinin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını, taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarını kullanabilmek için tapu kaydında iştiraken malik görünen ... kaydının iptali ile payının adlarına intikalini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir....
Tapu sicilinin tutulması görevini üstlenen Devlet, bu sicile tanınan güvenden ötürü, hak durumuna aykırı kayıtlardan doğan tehlikeyi de üstlenmiş olmaktadır. Bu durumda; dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığının kesin olarak belirlenmesi halinde, bu tapu kapsamında kalan taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle, davacının zararının 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde yer alan tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur ilkesi uyarınca, tapu kaydının yüzölçümü ve davacının hissesiyle sınırlı olarak belirlenecek olan taşınmazın değeri ve davacının oluşan zararının tazmini gerektiği kuşkusuzdur ( Yargıtay 20. HD'nin 2016/2605 E ve 2018/761 K sayılı kararı)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2021 KARAR NO : 2023/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEADA TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/65 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili, Gökçeada İlçesi, Dereköy köyü 384 ada 11 parsel numaralı kadastro çalışmaları sırasında zilyedi adına yapılan tespitin kesinleşmesi suretiyle oluşmuş bir taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın tespit maliki Nihat Çavuşoğlu'dan satın alındığını, T3 tarafından Gökçeada Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/92 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tapu iptali ve tescili davası açıldığını, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ve ifraz ile oluşan Samsun ili, Atakum İlçesi, Alanlı Mah., 5068 ada, 4,5,6,7,8,9,10 parsel sayılı taşınmazlar , Alanlı köyü 1338 parselden gelme olduğunu, müvekkili davacı taşınmazı 18/12/1992 gün 5275 yevmiye sayılı akitle tapu kaydının güvenilirliğine dayanarak iyiniyetle satın aldığını, uzun yıllar kullandıktan sonra orman müdürlüğünün açmış olduğu davada Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/120 esas, 2012/544 karar sayılı ilamı ile 4 nolu parselin 173,89 m²si , 5 nolu parelin 369,50 m² si, 6 nolu parselin 290,88 m² si 7 nolu parselin 342,41 m²si, 8 nolu parselin 367,03 m² si, 9 nolu parselin 355,96 m² si , 10 nolu parselin 211,12 m² sinin orman olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapunun iptaliyle orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2054 KARAR NO : 2021/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/333 2019/542 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/333 Esas ve 2019/542 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi Fatma Melek Kapkaç'ın 1966 yılında vefatı üzerine Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mah....
