"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 314 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde muris ...’un baba adının yazılı olmadığını, Köyünde bu isimde başka bir kimsenin de bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın malik hanesinde adı geçen ... ile babası-murisi Hösa oğlu ...’un aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydına baba adı olarak isminin yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davacının Tapu Sicili Tüzüğü 75. maddesine göre idari başvuru yolunu tüketmesi gerektiğini, dava konusu kişi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun açıklıkla belirlenmesini, mülkiyet hakkının nakli sonucunun doğmaması için nüfus,tapu ve Savcılıktan gerekli araştırmaların yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın subut gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı dava konusu 334 ve 335 parsel sayılı taşınmazların paydaş maliki “... oğlu ...” ile ...... Sulh Mahkemesi 2012/167-209 Karar sayılı veraset ilamındaki murisi .... oğlu .....'in aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 334-335 nolu parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan .... oğlu... ile ..... Sulh Mahkemesi 2012/167-209 Karar sayılı veraset ilamındaki murisi .... oğlu .....'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacıların temyiz itirazlarına gelince; Hemen belirtilmelidir ki, nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, davacının, murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı olduğu açıktır. Bu durumda, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı şahıs olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "Çoğun içerisinde az da vardır." kuralı gereğince dava tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmelidir. Somut olayda, kayıt maliki ... kızı ...’nin ...’ın annesi olduğu, ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece iddianın sabit olduğu gerekçesi ile kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun ve ...'in Lübnan uyruklu olduğunun tespitine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, Lübnan uyruklu mirasbırakan annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde miras bırakan ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının nüfusa kayıtlı murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, 05.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacıların murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kayıt malikinin murisleri ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, hüküm de bu yönde kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki; tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması davanın niteliği gereği zorunludur. Her ne kadar eldeki davada husumet Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, değinilen husus husumette yanılgı değil noksanlıktır. Hâl böyle olunca, öncelikle tapu müdürlüğünün davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davacılar vekiline Tapu Müdürlüğüne karşı dava açması için verilen süre içerisinde açılan eldeki dava ile birleştirilmiş, yapılan yargılama ile davacının mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, birleştirilen davada davalı ... Müdürlüğü ile davalı ......
Davalı Arsuz Tapu Müdürlüğü vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Mahkeme tarafından gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, taşınmazın 3’üncü kişilere intikaline neden olamamak için tapu malikinin davacı ile akrabalık ilişkisi, taşınmazın bulunduğu yerde yapılacak kolluk incelemesi ile düzeltilmesi istenilen isim ile aynı ismi taşıyan ve aynı mıntıkada bulunan başka kimse olup olmadığı, mevcut tapu malikinin tapuda kayıtlı ismi ile tanınıp tanınmadığı araştırılmalı, Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayıtlarda geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı; bulunuyor ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağırılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları olup olmadığı kendilerinden sorulması gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmaz malikinin Suriye uyruklu olup olmadığının ilgili Malmüdürlüğü ile Milli Emlak Servisinden sorulması gerektiğini, müvekkili idarenin, yasal hasım olması ve davanın...
