Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 13 parça taşınmazın kayıt maliki olan ... oğlu ... ile ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık, davacı murisleri olan kişiyle tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun hükmen tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın bu nedenle anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 08.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...... Özbek’in maliki olduğu 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında tapulama tutanağına doğum tarihinin 1927 olarak yazıldığını ancak gerçekte mirasbırakanın 1922 doğumlu olduğunu ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

        Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarih 2018/719 Esas 2019/1527 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi 25206 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olarak gözüken İsmail oğlu Mehmet Cemil Bey ile İsmail oğlu Mehmet Cemil Erten'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiğini, kayıt düzeltmeleri için tapu müdürlüklerine başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, öncelikle bu hususun araştırılması gerektiğini, tapu maliki ile davacıların miras bırakanının aynı şahıs olup olmadığının resen araştırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, tapu kaydında düzeltim (aynı kişi olduğunun tespiti) istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... Sügüder'in (3/20) paydaşı olduğu 1407 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, tapu malikinin soyadının yazılmadığını, tapu kayıt maliki, paydaş " ... oğlu, ..." ile ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2074 Esas 2016/270 Karar sayılı veraset ilamındaki "..."in aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacıların murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

                    UYAP Entegrasyonu