WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ... oğlu ... ile 383, 384 ve 707 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunu ileri sürerek, mirasbırakanı ile anılan taşınmazların tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DAVACININ MURİSİ İLE KAYIT MALİKİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Yanlar arasında görülen davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişikin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

      Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın tapu kaydı düzeltim davası olmayıp, davacı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir....

        in nufusa kayıtlı olmadığı gözetilerek tapu maliki ile davacının miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde ismin düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibari ile yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 241 ada 16 parsel sayılı, kök mirasbırakan ... oğlu ...'den intikal eden taşınmazla ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/394 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında mahkemece tapu kayıt maliki olan ... oğlu ... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/944 Esas, 2012/398 Karar sayılı veraset ilamında adı geçen ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunun tespiti yönünden dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek taşınmazın maliki olan ve tapu kaydında adı geçen ... oğlu ... ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 241 ada 16 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ... ile 2011/944 Esas ve 2012/398 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile belirlenen ve davacıların murisi olan ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 53, 59 ve 164 Parsel sayılı taşınmazların malikinin ... oğlu ... olduğunu, ...'ın nüfusa işlenmediğini, taşınmazların yüzyıldır ..., onun ölümü ile de tek mirasçısı oğlu ... ve mirasçıları tarafından kullanıldığını, ancak adlarına intikal yapılamadığını ileri sürüp, mirasbırakanı ...'in babası olan ... ile söz konusu taşınmazların maliki olan ... oğlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                den olma ...ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olmadığı tespit edildiği takdirde dahi dava kendiliğinden tapu iptali ve tescile dönüşmeyecektir. İstem bu haliyle çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                  Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile muris ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının mirasçılar adına tashihen tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında yazılı davacı murisi ... ile aynı kişi olduğunun tespiti fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen 14.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu