< Dava, yükümlü kooperatifte tahsil edilen tapu tahsis harcının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Kanunun 65.maddesinde, tapu sicilinde kayıtlı arsa ve arazi üzerinde yeniden inşa olunacak bina ve sair tesislerin tescilinde veya her nevi vasıf değişikliklerinde tashih harcı alınacağının hükme bağlandığı, bu kanuna ekli 4 sayılı tarifenin 13/c berdinde ise, a bendi dışında kalan her nevi cins ve kayıt tashihinde emlak vergisi değeri üzerinden binde 5 harç alınacağının belirtildiği, olayda ise, "Mahdut Mesuliyetli Bankacılar Yazlık Evleri Kooperatifi"nin isminin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca "Sınırlı Sorumlu Bankacılar Yaz- lık Evleri Yapı Kooperatif" olarak değiştirilmesi üzerine, idarece kooperatif ünvanına "yapı" kelimesi eklendiğinden bahisle binde 5 oranında tashih harcı tahsil edilmekle beraber, kooperatif ünvanının "Sınırlı Sorumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, murisi babasının 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ..” olarak yazılı olan kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu .. .. ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 106 ada 60 parsel sayılı taşınmazda isminin eksik yazıldığını ileri sürerek tapu kaydında "..." olan adının "... ..." olarak düzeltilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı annesi ...... Düvenci, ablası ...... Kaplan (Düvenci) ve kendisinin maliki olduğu 1813 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında annesinin adının “... kızı ...... Güvenci”, ablası ......’nin adının”............”, kendi adının ise “...... oğlu ...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde” ... kızı ...... Düvenci”, “...... kızı ...... Düvenci(Kaplan) ve “ ...... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı , davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 732 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu, ancak taşınmazın tapu sicil kaydında baba adı ve doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kendisi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ... oğlu ...'ın davacı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve babası olan ...' malik olduğu 283 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde,soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak.... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve babası olan ....ın'' sahip olduğu Karakeçilide bulunan bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde soyadının.....olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak '....' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının murisi olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin tapu kaydının iptali isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı olarak gösterilen ..... Tapu Müdürlüğü, davacı tarafın talebinin Tapu Müdürlüğünce re'sen düzeltilebileceğinden bu davanın açılmasında hukuki yararları bulunmadığını, ........'nin varlığının araştırılması ve varlığı halinde mülkiyet değişikliğine sebebiyet verebileceğinden davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
